Muud › Muud hagiasjad

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused. põhjendused. 02.12.2008 esitas Ü F Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale hagi A K` vastu kahjuhüvitise 113 064.80 krooni nõudes. Korraldava määrusega 05.12.2008 võttis kohus hagi menetlusse ning väljastas hagimaterjalid kostjale tutvumiseks ja kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva jooksul. 20.01.2008 laekus kostjalt vastus, milles ta hagi ei tunnistanud. Kostja väitel on ta hagejale tema otsesed kulutused summas 47 567 krooni, millised olid hinnatud kohtueelses menetluses eksperdi poolt, hüvitanud. Kohus edastas kostja vastuse hagejale tutvumiseks ning asja kiiremaks lahendamiseks pidas vajalikuks eelmenetluses eelistungi korraldamist.

kokkuleppele, mille esitasid kirjalikult vormisKohtuistungil 28.04.2009 jõudsid pooled asjas kokkuleppele tatud kompromisslepinguna kohtule kinnitamiseks. Kompromisslepingu kohaselt tunnistab kostja A K tema korteris (xxxx) 15.02.2008 toimunud tulekahju läbi hagejale Ü F’ile tema korteris (xxxx) kahju tekkimist. Kostja A K kinnitab, et on tasunud kahju katteks Ü F’ile kahjuhüvitisena summas 47 567 krooni ning kohustub kompromisslepingu alusel tasuma veel 45 000 krooni, millisest summast 35 000 krooni tasub ta hiljemalt 30.04.2009. Ülejäänud osa (summas 10 000 krooni) tasub ta osamaksetena summas 833 krooni kaheteistkümne (12) kuu jooksul alates 10.05.2009. Viimaseks osamakseks jääb summa 837 krooni ning see tasutakse 10.04.2010. Pooled on ka kokku leppinud, et juhul, kui kokkulepet kohaselt ei täideta, on hagejal õigus õigus pöörata kogu nõue tasumata summas täitmisele ja on õigus nõuda ka kompromissi jõustumisest kuni täitmisele pööramiseni tasumata summalt viivist seaduses sätestatud ulatuses, samuti hageja kantud õigusabikulude hüvitamist. Samuti on kompromisslepingus fikseeritud Eesti krooni ametlik vahetuskurss Eurodes Eesti krooni devalveerimise puhuks. Pooled paluvad esitatud kompromiss kohtu poolt kinnitada ja ühtlasi menetlus asjas lõpetada, avaldades, et loobuvad kompromissi kinnitamisel menetlust lõpetavale määrusele määruskaebuse esitamise õigusest. Hageja on esitanud ka taotluse hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks 1⁄2 osas tagastamist riigilt TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel. Kohtumääruse õiguslik põhistus Kohus, vaadanud läbi hagimaterjalid ning poolte kompromissilepingu, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 428 lg 1 p 4). TsMS § 430 lg 3 sätestatud kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid antud juhul ei esine ning poolte kinnitusel on esitatud tingimustel kompromiss täidetav. TsMS § 432 sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromisslepingu koostamisel on pooled kinnitanud, et vastavad õiguslikud tagajärjed on neile teada. Vastavaid õiguslikke tagajärgi on kohus ka kohtuistungil pooltele selgitanud. TsMS § 430 lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Põhjendatud on ka hageja taotlus riigilõivu osaliseks tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 tulenevalt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Tsiviilasja nr. 2-08-81589 materjalidest nähtub, et hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud 01.12.2008 maksekorralduse alusel riigilõivu rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 summas 6 250 /kuus tuhat kakssada viiskümmend/ krooni.

TsMS § 150 lg 3 kohaselt kuulub riigilõiv tagastamisele riigilõivu tasunud isiku taotlusel määruse alusel. Hageja on taotluse esitamisel märkinud riigilõivu tagastamise alused ja tõendanud ka tagastamisele kuuluva summa. TsMS § 661 lg 4 tulenevalt võib kohus poolte kokkuleppel lühendada määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega, samuti võivad pooled loobuda määrusele määruskaebuse esitamisest. Määruse tegemisel tugines kohus TsMS § 150 lg 2 p 1, § 428 lg 1 p 4, § 430-432, § 661 lg 4, samuti Riigilõivuseaduses § 15 lg 1 p 15 sätestatule. Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent

/allkiri/

Kohtumäärus jõustus 30. aprillil 2009.a Nooremreferent

I.Külavee I.Golubev

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.