lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-77158/7

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 28.04.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-77158/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
28.04.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
503
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heino-Vello Pihlak

Määruse tegemise aeg ja koht

28.aprillil 2009.a Paide kohtumajas

Tsiviilasja number

2-08-77158

Tsiviilasi

Pankroti menetluse lõpetamine

Menetlus

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Lõpetada Kaminasaal OÜ (pankrotis, registrikood 10996911, asukoht Anna küla Paide vald Järvamaa 72601) pankrotimenetlus seoses pankrotimenetluse raugemisega pärast pankroti väljakuulutamist. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta. Kustuda äriregistrist Kaminasaal OÜ (pankrotis, registrikood 10996911, asukoht Anna küla Paide vald Järvamaa 72601). Vabastada Eha Pehk pankrotihalduri kohustustest peale äriregistrist kustutamist. Dokumentide hoidjaks määrata Kurt Johan Eduard Ehrnsten (isikukood 36701150295, Anna Paide vald Järvamaa). Määrus saata K. J. E. Ehrnstenile, võlausaldajatele, äriregistrile (80099 Pärnu Kuninga 22) ja Eha Pehkile. Määruse peale on õigus esitada erikaebus päeva jooksul kättesaamisest Paide kohtumajale. Asjaolud ja menetluse käik Võlgniku pankrotiotsus on kuulutatud 10.02.2009.a. Võlausaldajate esimene üldkoosolek on toimunud 11.03.2009.a. 13.03.2009.a on haldur esitanud teate, et vara ei ole menetluskulude katteks. 16.03.2009.a on kohus kinnitanud võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsuse selles osas, et lubada juriidilise isiku lõpetamine. Võlausaldajad otsustasid esimesel üldkoosolekul veel menetluse lõpetada ka raugemisega, kuna ükski võlausaldaja ei teinud raha ülekannet kohtu ettepaneku järel tasuda kohtu tagatiskontole pankrotimenetluskulude katteks raha. Võlgnikul endal puudus vara, s.h raha, mille arvelt katta kulutusi masskohustustele ja muudeks pankrotimenetluse kulude katteks. Haldur jätkas menetlust, selgitades ühtlasi võlausaldajate nõudeid, vara või raha juurde ta ei saanud. 20.04.2009.a esitas haldur taotluse lõpetada menetlus raugemise tõttu PankrS § 158 lg 4 alusel. Haldur näitas aruandes talle esitatud võlausaldajate nõuded: Paide Vesi AS 3038.90 krooni; Maksu- ja

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Tolliamet 1005999 krooni; AS Paide Haldus 14918.20 krooni; Fazer Eesti AS/esindaja Mare Põdre advokaadibüroo 20090.29 krooni; Siemens Financial Services AB Eesti filiaal 53702.60 krooni, mille juurde esindaja ei lisanud volikirja ka peale meeldetuletust; Ettevõtluse Arendamise Sihtasutus 53702.60 krooni. Nõuete kaitsmist ei toimunud, sest võlausaldajad oli otsustanud menetluse raugemisega, kui raha menetluse jaoks ei laeku. Haldur on jätkuvalt leidnud, et maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oli juhatuse liikme mittejärgimine äriseadustiku §-s 176 lg 3 sätestatud kohustust esitada pankrotiavaldus, kui omakapital väheneb alla miinimummäära. Selline olukord on olnud juba 2007.a. Arvestatav on olnud juhatuse liikme pikaajaline haigestumine ja selle jätkumine. Juhatuse liikmel puudus finantsanalüüsile tuginev juhtimine ja selged reeglid asjaajamiseks. Juhatuse liige on rikkunud oma kohustusi raske hooletuse tõttu seoses vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmisega. Tegemist raske hooletusega osaühingu juhtimisel. Kohus, olles läbi vaadanud pankrotiasja materjalid ja halduri aruande, leiab, et halduri taotlus on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Pankrotivara ei jätku ega pole juurde saada menetluskulude edaspidiseks hüvitamiseks. Võlausaldajad ei anna raha menetluse jätkamiseks ega pole ka muul viisil mingeidki vastuväiteid või pretensioone esitanud, mistõttu lahendab kohus menetluse lõpetamise kirjalikus menetluses. Kohus leiab, et lõpetamine on põhjendatud. Kohus ei ole tuvastanud võlausaldaja õiguste ja huvide rikkumist pankrotimenetluses. Pankrotiasjas ei ole esinenud kuriteo tunnustega tegusid. Raske juhtimisvea tõttu on kohus pankroti kuulutamise määrusega otsustanud jätta menetluskulud juhatuse liikme kanda. See on olnud põhjendatud, et menetluskulud kannab juhatuse liige mitte riik. Juhatuse liige on andnud vande kohtule vara ja võlgade ning äritegevuse kohta. Kohus nõustub aruandega ja kinnitab pankrotimenetluse lõpetamise. Võlgnik tuleb kustuda registrist. Kohus juhindus PankrS §-dest 158 lg 4 ja 5.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja