Pärnu Maakohus
Kohtunik
Heino-Vello Pihlak
Otsuse tegemise aeg ja koht
Tsiviilasja number
2-09-8886
Tsiviilasi
Võlgniku pankrotiavaldus
Menetlusosalised ja nende Võlgnik: OÜ MAIKO AM (registrikood 10543948, asukoht 72711 Suur-Aia t 27A Paide) esindajad Esindajad: juhatuse liikmed Anne Musta ja Boris Musta Kohtuistungi toimumise aeg 20. aprillil 2009.a võlgniku esindaja Anne Musta ja ajutine pankrotihaldur Hele Kohtuistungil osales Kuut
lõpetada OÜ MAIKO AM (registrikood 10543948, asukoht 72711 Suur-Aia t 27A Paide) suhtes algatatud pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja -nõudmise võimalus. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade OÜ MAIKO AM (registrikood 10543948, asukoht 72711 Suur-Aia t 27A Paide) pankrotimenetluse lõpetamise kohta pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vabastada Hele Kuut ajutise halduri kohustustest peale äriühingu kustutamist registrist. OÜ MAIKO AM (registrikood 10543948, asukoht 72711 Suur-Aia t 27A Paide) likvideerida ja kustutada äriregistrist. Kustutamise kohustus panna Hele Kuudile 2 kuu jooksul määruse jõustumisest. Dokumentide hoidjaks määrata Anne Musta (isikukood 45103184931, elukoht Paide linn). Määruse ärakiri saata äriregistrile, Lääne maksu- ja tolli Järva teeninduskohale ja Anne Mustale.
Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus võlgnikul või võlausaldajal Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik Pankrotiavalduse järgi on võlgnik maksejõuetu ja ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Tegevus on lõppenud. Avalduse esitamise ajaks on võlgnikul tasumata 511327 krooni maksuametile, töötajatele ja äriühingutele. Juhatuse liige palub pankrotimenetluse algatamist. Kohus algatas pankrotimenetluse ning nimetas ajutise pankrotihalduri võlgniku majandusliku olukorra kindlakstegemiseks ning kohtule hinnangu andmiseks. Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud, et võlgniku seisund vastab maksejõuetusele. Haldur ei suutnud leida juurde vara, mille abil saaks võlgu maksta. Maksuametile on tasumata 307491 krooni, tarnijatele, s.h rent, 19947.91 krooni, töövõtjatele 92349 krooni. Nõudeid ei ole võimalik rahuldada. Vara väärtus ei kata nõudeid ega pole müüdav korduvkasutuse ja valmistamisaasta ning tööstusvoolu tarbimise tõttu, samuti puudub nõudlus, turul on palju masinaid müügis. Tegevus on lõpetatud. Esitatud on 2008.a majandustegevuse aruanne. Tagasivõidetavaid tehinguid ei ole tuvastatud. Pankrotiseisund on ilmne. Tegemist ei ole raske hooletusega äriühingu juhtimisel, mis viiks raske juhtimisveani. Haldur on seisukohal, et pankrotimenetluse tuleb lõppeda raugemisega, sest puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Haldur ei tuvastanud kuriteo tunnustega tegu. Juhatuse liige jääb esitatud pankrotiavalduse juurde. Tegutsetud on 22 aastat. Tellimused õmblustoodetele on ära langenud. Tegevuskuludeks rahalised vahendid puuduvad. Tegevus seiskus 2009.a jaanuarikuus. Osaühing on maksejõuetu ja varatu. Tegevus on toimunud rendiruumides. Töötajatele on ka 1 kuu töötasud maksmata. Masinad on pikka aega olnud kasutusel. Saadud on korduvkasutusega masinad, mis töötavad tööstusvoolul. Nendele puudub nõudlus. Ajutise halduri kogutud andmed ja hinnang on õige. Samuti on põhjendatud talle tasu maksmine küsitud ulatuses. Tasu maksmise võtab enda kanda. Kohtu põhjendused Kohus, olles läbi vaadanud pankrotiasja kirjalikud tõendid ning ära kuulanud kohtuistungil juhatuse liikme ja ajutise pankrotihalduri hinnangu koos kogutud andmetega, leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud. Avaldus tuleb rahuldada, sest pankrotimenetluses on leidnud tõendamist võlgniku maksejõuetus ja võlausaldajate nõuete rahuldamise võimatus. Vara ei ole müüdav ega kata menetluskulusidki. Olemasolev vara ei oma nõudlust oma vanuse, elektrivoolu tarbimise pinge ja korduvkasutuse tõttu. Võlgniku tegevus on lõppenud 2009.a jaanuarist. Maksejõuetus ei ole enam lühiajaline ega ajutine. Maksejõuetus on muutunud alaliseks. Pankrotiavalduse rahuldamatajätmiseks muud kaalukad põhjused puuduvad. Kuid analüüsides ja hinnates ajutise halduri kogutud andmeid ja hinnangut leiab kohus, et ei ole alust kuulutada pankrotti, vaid lõpetada pankrotimenetlus PankrS § 29 lg 1 järgi raugemisega. Kohtu selline otsustus tuleb sellest, et pankrotiasjas ei esine tagasivõitmise ja – nõudmise võimalusi. Pankrotimenetlusesse ei ole juurde saada raha ega vara. Menetluse jätkamine ei too vara juurde, mis annaks võimaluse jätkata alustatud menetlust kohtus ja kataks menetluskulud. Kuriteo tunnustega tegu ega rasket juhtimisviga ei ole kohus
tuvastanud. Kõike eeltoodud arvestades on põhjendatud pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata. PankrS § 23 lg 1 alusel on ajutisel halduril õigus saada tasu. Ajutine haldur on taotlenud tasu 26 tunni eest, mis on reaalne ajakulu ja vastab töömahule. Põhjendatud on ajutise haldurile tasu maksmine jätta võlgniku juhatuse liikme kohustuseks. Kohus juhindus PankrS §-st 29 lg 1, 3, 5 ning TsMS §-dest 463, 464, 465, 661 lg 2.
Heino-Vello Pihlak Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.