lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-09-8615/2

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 14.04.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-09-8615/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
14.04.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
986
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Volikiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti · Sissetulev kiri · 2026-06-30
Väljaminev kiri
Maakohtute · Väljaminev kiri · 2026-03-04
Selgitustaotlus
Maakohtute · Sissetulev kiri · 2026-02-26
Riigilõivu tagastamine
Patendiameti · Sissetulev kiri · 2022-08-26
Sissetulev kiri
Konkurentsiameti · Sissetulev kiri · 2026-03-03
Kaubamärgi riigilõivu tagastamise taotlus (taotlust ei esitatud)
Patendiameti · Sissetulev kiri · 2020-11-09

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 407 lg 1Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 142 lg 1Kaja, menetluse taastamise ja tähtaja ennistamise kautsjonTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 444 lg 1Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmineTsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatisetaVÕS § 142 lg 1Käenduse mõiste

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Bigbank AS10183757(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi

Pärnu Maakohus Heino Vello Pihlak 14. aprill 2009.a Paide 2-09-8615 BIGBANK ASi hagi Urmas Kuuse ja Niina Kuuse vastu 86143.64 krooni solidaarnõudes

Hagihind

74 147.20 krooni Hageja: BIGBANK AS, registrikood 10183757, asukoht Rüütli 23, 51006 Tartu Esindaja: Taavi Vospert volikirja alusel

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: Urmas Kuusk, isikukood xxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx Kostja: Niina Kuusk, isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxx

14.aprillil 2009.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Urmas Kuuselt ja Niina Kuuselt solidaarselt BIGBANK AS-i kasuks 86143.64 (kaheksakümmend kuus tuhat ükssada nelikümmend kolm krooni ja 64 senti) krooni, millest 74147.20 (seitsekümmend neli tuhat ükssada nelikümmend seitse krooni ja 20 senti) krooni on tagastamata krediidisumma, 6614.23 (kuus tuhat kuussada neliteist krooni ja 23 senti) krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 3240.74 (kolm tuhat kakssada nelikümmend krooni ja 74 senti) krooni sissenõutavaks muutunud viivis, 1400 (üks tuhat nelisada) krooni võla sissenõudmisega seotud kulu ja 741.47 (seitsesada nelikümmend üks krooni ja 47 senti) krooni tasumata lepingu sõlmimise tasu.
3.Välja mõista solidaarselt Urmas Kuuselt ja Niina Kuuselt BIGBANK AS-i kasuks alates 25.02.2009.a kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 30,83% tagastamata krediidisummalt aastas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

MENETLUSKULUDE JAOTUS

1.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-09-8615 kannavad Urmas Kuusk ja Niina Kuusk täies ulatuses solidaarselt.
2.BIGBANK AS-i menetluskulu on 8500 krooni hagihinnalt tasutud riigilõivu ja 200 krooni riigilõivu elektroonilise dokumendi väljatrüki eest.
3.Välja mõista Urmas Kuuselt ja Niina Kuuselt solidaarselt BIGBANK AS-i kasuks 8700 (kaheksa tuhat seitsesada) krooni menetluskulu.
4.Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostjad ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostjad võivad esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. BIGBANK AS võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostjad vaatamata hoiatusele jätsid kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostjad ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostjad ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kättetoimetatud kostja Urmas Kuuse elukaaslasele allkirja vastu ja Niina Kuusele isiklikult allkirja vastu. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
2.Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja Urmas Kuuse vahel 24.10.2008.a sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr 0804612/95kt (edaspidi Leping), milles kokkulepitud omapoolseid raha maksmise kohustusi U. Kuusk hagi asjaolude kohaselt ei täitnud vaatamata hageja korduvatele meeldetuletustele. Hageja hoiatas kostjat 12.12.2008.a kirjalikult lepingu ülesütlemisest, kui kostja 2 nädalase täiendava tähtaja jooksul võlgnetavaid rahalisi kohustusi ei täida. Samas pakkus hageja kostjale võimalust kokkuleppe sõlmimiseks. Vaatamata sellele kostja oma täitmata lepingulisi rahalisi kohustusi hageja antud tähtajaks ei täitnud. 6.01.2009.a ütles hageja Lepingu üles ning nõudis kostjalt tagastamata krediidisumma, sissenõutavaks muutunud tasumata intresside, viivise ja võla sissenõudmisega seotud kulude tasumist. U. Kuusk hageja nõuet ei rahuldanud. TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kuna U. Kuusk vaatamata hageja nõudele, raha maksmise kohustust vabatahtlikult ei täitnud, on hageja õigustatud

2 (2)

nõudma temalt nende kohustuste täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue kostjalt tagastamata krediidisumma ja tasumata intressi ning lepingust tuleneva võla sissenõudmisega seotud kulude saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega VÕS §-de 76 lg 1, 101 lg 1 p 1 ja lg 2, 108 lg 1, 401 lg 1 ja 402 kohaselt õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

3.U. Kuusk ei täitnud Lepingust tulenevaid omapoolseid raha maksmise kohustusi tähtaegselt, s.t viivitas nende kohustuste täitmisega. Seetõttu on hageja õigustatud nõudma temalt viivist. Hageja on viivise arvestust hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja arvestuse kohaselt on sissenõutavaks muutunud viivise suurus 3240.74 krooni. Hageja nõue sissenõutavaks muutunud tasumata viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega VÕS § 113 lg 1 ja 94 kohaselt õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.
4.Hageja ja Niina Kuuse vahel 24.10.2008.a sõlmitud käenduslepingu alusel vastutab N. Kuusk tarbijakrediidilepingust tulenevate Urmas Kuuse täitmata kohustuste, samuti kohustuste rikkumisest tulenevate tagajärgede (viivis) eest solidaarselt Urmas Kuusega maksimaalselt 286127.26 krooni, s.t kogu hageja nõude ulatuses. Kostja N. Kuusk ei ole hageja nõude suurust ja õiguslikku põhjendatust vaidlustanud. Kohus on seisukohal, et hageja solidaarnõue N. Kuuse vastu on hagis esitatud asjaoludega VÕS § 142 lg 1 ja 145 lg-te 1, 2 alusel õiguslikult põhjendatud ja tuleb täies ulatuses rahuldada.
5.Hageja menetluskuluks käesolevas asjas on 8500 krooni riigilõivu hagihinnalt ja 200 (2 eks. x 20 lk x 5 krooni) krooni riigilõivu elektroonilise dokumendi väljatrüki eest. Nimetatud menetluskulu on olnud vajalik ja põhjendatud. TsMS § 162 lg 1 ja 165 lg 3 kohaselt kannavad kostjad käesoleva asja menetluskulud, sealhulgas hageja kulud, täies ulatuses ja solidaarselt.
6.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik

3 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja