Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

2-09-3764 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 20.11.2007.a OÜ SMS Laen ja S.R.’i vahel laenuleping nr. 106955, mille alusel sai kostja laenu 3000.- krooni 30 päevaks intressiga 700 krooni laenuperioodilt, viivise määraga 0,5 % päevas tähtaegselt tasumata summalt ning tagastamise tähtajaga 20.12.2007.a. OÜ SMS Laen loovutas oma nõude hagejale, AS-ile Era Liisingu Inkassoteenused. Kostja ei ole tänaseni võlgnevust tasunud ja tema võlgnevus hagejale moodustab hagi koostamise seisuga 28.01.2009.a kokku 12 460.00 krooni, millest põhivõlg on 3000.00 kr, intress 700.00 kr, viivis 6060.00 kr, leppetrahv 1500.00 kr ja nõude loovutamisest tulenevad kulud summas 1200.00 kr. Hageja palub välja mõista kostjalt võlgnevuse kogusummas 12 460.00 krooni ning jätta hageja kohtukulud, s.o tasutud riigilõivu 3000 krooni kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning määras kostjale tähtaja vastata hagile 14 päeva jooksul arvates hagi kättesaamisele järgnevast päevast. Hagimaterjalid on kostjale pereliikme kaudu edastamiseks üle antud 09.03.2009.a. otsuses märgitud aadressil. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega, kuna hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1, § 173 lg.1 jäetakse menetluskulud poole kanda, kelle kahjuks otsus tehti, seega tuleb menetluskulud jätta kostja S.R.’i kanda. Kohus leiab, et käesolevas asjas on TsMS § 174.1 lg.2 alusel võimalik menetluskulude kindlaks määramine koos kulude jaotusega, kuna hageja on esitanud oma menetluskulude nimekirja ja kuludokumendid. Vältimatu kohtukuluna tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks seaduses sätestatud suuruses riigilõiv 2000 kr vastavalt hagihinnale, mis on arvutatud TsMS § 133 lg. 2 alusel ja moodustab 9460 kr. Enammakstud riigilõivu on hagejal õigus tagasi taotleda TsMS § 150 lg.1 lg.1 ja lg. 4 alusel. Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse.

Ingrid Hallas Kohtunik

Ärakiri õige: I.Hallas/Kohtunik/

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.