Tsiviilasja number
2-08-21834
Kohus
Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Heli Käpp
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
03.aprill 2009 kell 16.00 Kentmanni kohtumaja kantselei kaudu
Tsiviilasi
OÜ T hagi AP ́i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
5827,80 krooni Hageja: OÜ T (registrikood XXX; asukoht XXX)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja esindaja: M Kirsipuu (RKM Solution OÜ ) Kostja: AP (isikukood XXX; elukoht XXX)
Hagi läbi vaadatud kohtuistungil
12.märtsil 2009
Kohtuistungil osalesid
M. Kirsipuu, A. Paalberg
02.06.2008 Harju Maakohtule esitatud hagis hageja taotleb kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse 5827 krooni ja viivised 2 498,76 krooni.
Hagiavalduse kohaselt hageja OÜ T ja kostja AP sõlmisid 15.04.1005 ja 25.04.2005 omavahel OTTO kataloogist järelmaksuga ostu-müügilepingud. Kostja tellis hagejalt kokku 5 827,80 krooni eest kaupa. Kostja on kauba kätte saanud, kuid on jätnud täitmata kohustuse tasuda kaupade eest. Hageja on esitanud kostjale pretensioone ning määranud võlgnevuse tasumiseks tähtaegu, kuid kostja ei ole võlgnevust tasunud. Müügilepingu kohaselt on hagejal õigus tasumisega viivitamise korral nõuda kostjalt viivist. Hageja taotleb hagi rahuldada ja menetluskulud jätta kostja kanda. 13.02.2009 nõude täpsustuses hageja märkis, et hagile lisatud kaks identset, kuid erineval kuupäeval sõlmitud järelmaksu ostu-müügilepingut nr 510 on tingitud asjaolust, et lepingute allkirjastamisega anti kostjale üle ka kaup, kostja sai lepingu nr 510 alusel kauba kätte kahes osas. Antud lepingutega tellis kostja kaupa 5600 krooni eest. Pretensioonide kohaselt on kostjal tasumata sellest summast 3 osamakset kokku 2537 krooni. Hageja poolt hagile lisatud pretensioonide kohaselt on kostja sõlminud faktiliselt aga kolm erinevat järelmaksu ostumüügilepingut (nr 510, 471, 791). Lepingute allkirjastamine ja kauba kättesaamine toimub Eesti Posti vahendusel ning Eesti Post ei ole hagejale edastanud teiste lepingute koopiaid, mistõttu ei ole neid hagile lisatud. Sellest olenemata jääb hageja oma nõude juurde.
14.10.2008 kirjalikus vastuses hagile kostja leiab, et nõudel puudub õiguslik alus. Kostja taotles jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Kostja leiab, et tehing on tühine, kuna ostja ei ole järelmaksu ostu-müügilepingut allkirjastanud ega lepingu tingimustega nõustunud. Viivisearvestus algab põhivõla sissenõutavaks muutumisest, st ajast, mil põhivõlgnikul on tekkinud põhivõla tasumise kohustus. Sellist kohustust tekkinud ei ole. 15.04.2005 ja 25.04.2005 nõustumus ei ole järelmaksu ostumüügileping, vaid tellija tingimuslik nõustumus selle kohta, et kui T saadab OTTO kataloogist kliendi poolt väljavalitud viis toodet, siis sõlmitakse järelmaksu ostu-müügileping nr 510. Kostja kinnitab, et tellis tooteid kogumaksumuses 5600,70 krooni, järelmaksu hinnas. Õige ei ole hageja väide, et kostja on tellitud kauba kätte saanud. Toodet Armbanduhr koodiga 2870942 tellijale üldse ei saadetud ja toote Hose koodiga 502823 tagastas kostja 26.04.2005 teenuse osutajale, kes kandis selle toote eest sisse makstud 240,40 krooni tellija kontole tagasi. Kostja valdusesse jäänud toodetele hagis osundatud järelmaksulepingut n 510 ega muid lepinguid ei sõlmitud. Teenuse osutaja ei ole saatnud tellijale ka osamaksete tasumise graafikut vastavalt OTTO Internetilehel avaldatud järelmaksu tingimustele. Kohtule esitatud maksehoiatusi ega maksehoiatustes osundatud arveid kostja saanud ei ole. Viivisenõude aluseks on võetud arved, mille sisu on kostjale teadmata. Viivisenõude esitamine on vastuolus hea usu põhimõttega. Kostjale jääb arusaamatuks, mille alusel ja millisele kontole pidi klient tasuma temale saadetud toodete eest. Kostja kinnitab, et sai 2007.a. juulis OTTO Krediidiosakonna töötajalt H. L meeldetuletuse, kus oli saksakeelne tootenimekiri, mille eest paluti tasuda summa 5827,80 EEK. Kostja 29.07.2007 vastuskirjale H. L ei vastanud. Võimatu oli aru saada, mille eest raha nõuti, sest saksa keelt kostja ei valda, nõutud hind oli kõrgem kui ostuotsuse tegemisel. 2005.a. olid kostjal tõsised terviseprobleemid, mis tekkisid keemia- ja kiiritusravi kõrvalmõjuna, kostja vajas taastusravi ning tema jaoks oli raskendatud tegeliku võlgnevuse väljaselgitamisega sügavuti tegelemine. Kostja jäi ootama arvet ja vastust oma arupärimisele. Kompromissi korras kostja oli nõus tasuma kauba eest järelmaksuarve saamisel 2537 krooni 60 kalendripäeva jooksul. Kostja ei ole nõus maksma viiviseid ega kohtukulusid.
03.02.2009 kohtuistungil hageja leidis, et järelmaksu ostu-müügilepingute nr 471 ja 791 sõlmimine kostjaga on tõendatud hagile lisatud pretensioonidega, lepinguid ei ole hagejal esitada Eesti Posti tõttu, kes ei ole sõlmitud lepinguid hagejale edastanud. Kui hagi jääb rahuldamata, kaalub hageja Eesti Posti vastu kahjunõude esitamist. Lepingu nr 510 järgi kauba saamist tõendavad tellija nõustumustel vastava toote hinna järel lisatud koodid. Kostja kohtuistungil võttis omaks võlgnevuse summas 2537 krooni. Kostja leidis, et hageja pidanuks saatma järelmaksu osamaksete tasumiseks arve. Koos kaubaga maksegraafikut kostjale ei antud. Kostja arvas, et kui on midagi maksmata, tuleb vastav arve hiljem OTTO poolt. 2007.a. sai kostja hagejalt kirja, kus olid summad ja nimetatud kolm eset, arvet ei olnud. Kostja palvele saata eestikeelsed materjalid, ei vastatud. Kuna kostjale kui tarbijale ei ole arvet saadetud, ei ole alust nõuda arve tasumisega viivitamise aja eest viiviseid.
taotles Otto järelmaksu arve korrastamiseks ja võimaliku võlgnevuse väljaselgitamiseks nõude aluseks olevate lepingute ja arvete esitamist. Hageja kirjale vastanud ei ole, kohtuistungil hageja ei osanud öelda, kas nimetatud kiri on krediidiosakonda jõudnud. Kohus leiab, et eelkirjeldatud asjaoludel on 2008.a. arve tasumisega viivitamise eest viivise nõue vastuolus VÕS § 6 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 138 sätestatud hea usu põhimõttega. Kõike eeltoodut arvesse võttes kohus jätab hageja viivisenõude rahuldamata.
Heli Käpp Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.