Tsiviilasi nr 2-08-88148
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
27. märts 2009.a, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-08-88148
Tsiviilasi
AS EMT hagi Jxxxx Šxxxxxx (end.Kxxxxx) vastu 4123,30 krooni nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS EMT (registrikood 10096159; asukoht Valge 16, Tallinn 19095); Hageja lepinguline esindaja: Tarvo Ilves, Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553; asukoht Jõe 3, Tallinn 10151; elektronpost:[email protected]); Kostja: Jxxxx Kxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; viibib Viru vanglas, asukoht Ülesõidu 1, Jõhvi 41536);
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses
1 (3)
Menetluskulude jaotus:
AS EMT esitas 19.12.2008.a. kohtule hagiavalduse Jxxxx Kxxxxxxxvastu mobiilsideteenuste eest tekkinud võlgnevuse 2062,15 krooni ja viivise 2061,15 krooni, kokku 4123,30 krooni nõudes. Kohus võttis 12.01.2009.a. hagi menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama. Kostja teatas 28.01.2009.a. kirjalikus vastuses, et tunnistab hagis esitatud võlgnevust hageja ees, kuid majanduslikust seisundist tulenevalt ei ole võimeline seda hagejale ühekorraga tasuma. Kostja avaldas, et soovib võla tasuda osade kaupa ja sõlmida võla tasumiseks hagejaga kompromissi. 13.03.2009.a. saabus kohtule poolte vahel 02.03.2009.a. sõlmitud kompromissleping. Lepingus taotlesid pooled kohtult kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist kohtus.
2 (3)
Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik ja põhjendatud ning see ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Taotlus kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433 Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest TsMS § 432 järgi. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja tasub hagejale hagi aluseks oleva võlgnevuse ja pool hageja poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 125 krooni, lisaks hageja poolt maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu summas 250 krooni ning hageja lepingulise esindaja tasu 2500 krooni. Muud poolte menetluskulud, mida kompromiss ei sätesta, jätab kohus TsMS § 168 lg 3 alusel nende endi kanda. Hageja taotles hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tegi kindlaks, et nõude esitamisel tasus hageja esindaja hageja eest Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606 viitenumbrile 2900072699 08.12.2008.a. riigilõivu summas 250 krooni. Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada pool hagi esitamise eest tasutud riigilõivust, s.o. 125 krooni.
Ülle Raag Kohtunik
3 (3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.