Pärnu Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anne Randjärv Istungisekretär Elen Kalm
Otsuse kuulutamise aeg ja
25. märts 2009 a. Raplas kohtukantselei kaudu
koht Tsiviilasja number
2-08-82913, 2-08-82933
Hagi ese Menetlusosalised ja nende
Üürilepingu ülesütlemise vaidlustamine Hagejad: Emmi Šilbergs xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx, xxxxx xx. x-x Helga Valli xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxx, xxxxx xx. x-x Hagejate esindaja: vandeadvokaat Natalia Suvorova, Advokaadibüroo Legalia, Rapla, Sauna tn.10 Kostja: Marmet Group OÜ registrikood 10958796, asukoht: Rapla, Jaama tn.1
esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Hagi rahuldada. Tunnistada Marmet Group OÜ poolt 5.11.2008.a. Emmi Šilbergsile ja Helga Vallile saadetud teated eluruumide asukohaga xxxxx, xxxxx x-x ja xxxxx, xxxxx x-x vabastamiseks mitteõiguspäraseks.
Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-08-82913 ja 2-08-82933 kannab Marmet Group OÜ. Emmi Šilbergsil ja Helga Vallil on õigus 30 päeva jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates taotleda Pärnu Maakohtult menetluskulude suuruse kindlaksmääramist ja väljamõistmist.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Asjaolud ja hageja nõue 5.11.2008.a. esitas kinnistu asukohaga xxxxx, xxxxx x (kinnistusregistriosa nr.xxxxxxx) omanik hagejatele teated, et viimased peavad vabastama nende käsutuses olevad eluruumid aadressil xxxxx, xxxxx küla rahnu hiljemalt 30 päeva jooksul teate saamisest. Hagejad, käistledes eelkirjeldatud teateid üürilepingu ülesütlemisteadetena, esitasid 5.12.2008.a. Pärnu Maakohtule hagid üürilepingu ülesütlemise vaidlustamiseks. Hagejad on seisukohal, et üürilepingute ülesütlemisteated ei vasta VÕS §-de 312 lg.1 ja 325 lg.2 sätestatud nõuetele, mistõttu on tühised. Lisaks eeltoodule on mõlemad hagejad saanud nende käsutuses olevad eluruumid TK-lt Vasar (Emmi Šilberg 1978.a. ja Helga Valli 1962.a.) seoses nimetatud ettevõttesse tööle asumisega ning nad töötasid TK-s Vasar üle kümne aasta. Kuna tegemist oli tööandja eluruumidega, kelle juures hagejad töötasid üle kümne aasta, ei saa hagejaid, tulenevalt VÕS,TsÜS ja RES rakendamise seaduse § 15 lg.4, nende käsutuses olevast eluruumist välja tõsta ilma teist eluruumi vastu andmata. Kostja seisukoht Kirjalikes vastustes kohtule on kostja väljendanud seisukohta, et peale eluruumide kasutamise seadusliku aluse kindlakstegemist on tekkinud olukorda võimalik lahendada kompromissiga, mistõttu ei näe kostja vajadust asja kohtulikuks arutamiseks. 26.02.2009.a. määratud kohtuistungile kostja esindaja ei ilmunud, olles eelnevalt esitanud kirjaliku taotluse asja arutamiseks ilma tema osavõtuta.
Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus leiab, et Emmi Šilbergsi ja Helga Valli hagid on põhjendatud ning kostja poolt hagejatele 5.11.2008.a. väljastatud teadetes väljendatud nõue eluruumide aadressil xxxxx, xxxxx x-x ja xxxxx, xxxxx x-x vabastamiseks ei ole õiguspärane. Teadete /t.l.4 ja 5/ kohaselt palub kostja hagejailt eluruumide vabastamist „hiljemalt 30 päeva jooksul peale käesoleva teate saamist, et Marmet Group OÜ saaks teostada oma seaduslikke õigusi kasutada ja käsutada oma vara“. Kohus nõustub hagejate seisukohaga, et nimetatud teateid võib käsitleda tähtajatu üürilepingu korralise ülesütlemisena ning sellisel juhul ei vasta ülesütlemine VÕS § 312 lg.1 ja § 325 lg.2 sätestatud nõuetele. VÕS § 325 lg.5 kohaselt on sama seaduse lg.2 sätestatud nõuetele mittevastav ülesütlemine tühine. Hagejate käsutuses olevad eluruumid eraldas neile seoses tööle asumisega TK-sse Vasar. Helga Vallile eraldati korter 1962.a. ja ta töötas TK-s Vasar kuni pensionile jäämiseni aastal 1982.a. Emmi Šilbergsile eraldati korter 1978.a. ja ta töötas TK Vasar (hiljem RAS Vasar) kuni aastani 1992.a. VÕS, TsÜS ja RES rakendamise seaduse § 15 lg.4 kohaselt ei saa isikuid, kes kasutasid enne 1.07.2002.a. elamuseaduse § 58 nimetatud eluruumi ja kes vastasid elamuseaduse § 60 lg.4
nimetatud tingimustele, sellest eluruumist välja tõsta ilma teist eluruumi vastu andmata. Elamuseaduse § 58 sätestas tööandja eluruumi mõiste ja elamuseaduse § 60 lg.4 p.1 kohaselt ei saanud tööandja eluruumist välja tõsta teist eluruumi vastu andmata isikuid, kes olid neile eluruumi andnud tööandja juures töötanud vähemalt 10 aastat. Kuna nii Emmi Šilbergs kui Helga Valli said nende käsutuses olevad elamispinnad tööandja eluruumina ning töötasid eluruumi eraldanud tööandja juures üle 10 aasta, ei saa kostja neilt eluruumi vabastamist nõuda teist eluruumi vastu andmata.
Kohtunik:
Anne Randjärv
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.