Eesti Vabariigi nimel
Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 24.03.2009, Rapla Tsiviilasja number 2-08-90556 Tsiviilasi Proinfo OÜ hagi Vassili Zagurski vastu 39 877,05 krooni ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 39 877,05 krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Proinfo OÜ (reg.nr 10324608, Tallinn, Fr.Kuhlbarsi 1), hageja esindaja Aleksandr Nauts, kostja Vassili Zagurski ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx-xx) Menetluse liik kirjalik menetlus Resolutsioon Välja mõista Vassili Zagurskilt 79 654,10 Proinfo OÜ kasuks. Menetluskulud jätta Vassili Zagurski kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse
lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Aircom OÜ ja kostja, kes esitles ennast Randsilvar OÜ esindajana, vahel sõlmiti 21.08.2006 ostu-müügilepingu, mille saateleht-arvete nr 52367, nr 52368, nr 52369, nr 52792, nr 52846 ja nr 52847 alusel ostja tellis müüjalt kaupa vastavalt saatelehtarvetel näidatud ajas, koguses ja summas. Ostja kohustus tasuma saadud vara omandamise eest tasu summas 30 613,05 kr vastavalt saateleht-arvetel toodud kuupäevadeks 04.09.2006, 16.10.2006, 19.10.2006. On tuvastatud, et kostja on teadlikult ja pahatahtlikult ilma esindusvolituseta omandanud kaupa kolmanda isiku ehk teise äriühingu nimel. Randsilvar OÜ seaduslik esindaja on alates 16.01.2008 kinnituskirjaga kinnitanud, et Randsilvar OÜ-l puuduvad kohustused müüja ees, kuna nende ettevõte ei ole volitanud kostjat tegema mingeid tehinguid ega sõlmima kokkuleppeid Randsilvar OÜ nimel. Aircom OÜ ja kostja, kes esitles ennast A.V.&KO OÜ esindajana, vahel sõlmiti 13.09.2006 ostu-müügilepingu, mille saateleht-arvete nr 52575, nr 52576 alusel ostja tellis müüjalt kaupa vastavalt saateleht-arvetel näidatud ajas, koguses ja summas. Ostja kohustus tasuma saadud vara omandamise eest tasu summas 9264.- kr vastavalt saateleht-arvetel toodud kuupäevaks 04.10.2006. On tuvastatud, et kostja on teadlikult ja pahatahtlikult ilma esindusvolituseta omandanud kaupa kolmanda isiku ehk teise äriühingu nimel. A.V.&KO OÜ seaduslik esindaja on alates 07.09.2007 kinnitanud, et A.V.&KO OÜ-l puuduvad kohustused müüja ees, kuna nende ettevõte ei ole volitanud kostjat tegema mingeid tehinguid ega sõlmima kokkuleppeid A.V.&KO OÜ nimel. Kostja on ise hagejale kinnitanud, et nimetatud kaup on tema valduses ja asub tema omandis olevas hoones. Võlgnik on rikkunud tasu maksmise kohustust ning on jätnud kaupade eest tasumata. 08.10.2007 Aircom OÜ ja Proinfo OÜ vahel sõlmiti nõude loovutamise leping. Seisuga 23.12.2008 võlgneb kostja hagejale 79 754,10 kr, millest viivis on 39 877,05 kr. Kokku lepiti ostu-müügitehingute teostamisel, et viivis on 0,5% tasumata summast päevas. Viivist hakati arvutama võlgniku maksetähtaja möödumisest Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja Maia Suviste palub VÕS §-de 82; 100; 101 lg 1 p 6; 113 lg 1 alusel kostjalt välja mõista: 1) 79 754,10 kr, millest võlgnevuse põhiosa on 39 877,05 kr, 39 877,05 kr viivis Kostja vastuväited Kostja kohustus kohtule kirjalikult vastama 17.02.2009. Kostja kohtule nimetatud kuupäevaks kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p-d 1, 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist.
VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 sätestab, et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. 21.08.2006 saateleht-arvetega nr 52367, nr 52368, nr 52369, 02.10.2006 saatelehtarvega nr 52792, 05.10.2006 saateleht-arvetega nr 52846 ja nr 52847 loeb kohus tuvastatuks, et Randsilvar OÜ tellis hagejalt kaupa summas 30 613,05 kr. Randsilvar OÜ seaduslik esindaja kirjaliku kinnituskirjaga 16.01.2008 loeb kohus tuvastatuks, et OÜ Randsilvar ei ole volitanud kostjat osaühingu nimel tellimusi tegema. 13.09.2006 saateleht-arvetega nr 52575, nr 52576 loeb kohus tuvastatuks, et A.V.&KO OÜ tellis hagejalt kaupa summas 9264.- kr. A.V.&KO OÜ seaduslik esindaja kirjaliku kinnituskirjaga 07.09.2007 loeb kohus tuvastatuks, et A.V.&KO OÜ ei ole volitanud kostjat osaühingu nimel tellimusi tegema. Saateleht-arvetega loeb kohus tuvastatuks, et kõikide hagis toodud saatelehtede alusel tegelikult tellis ja võttis kauba vastu kostja, kinnitades seda oma allkirjaga. 24.01.2008, 29.01.2008 e-mailidega loeb kohus tuvastatuks, et kostja kinnitab Maia suviste, et kaup on tema valduses ja ta ei kavatsegi kauba eest tasuda. Nõude loovutamise lepinguga nr 071008 08.10.2007 loeb kohus tuvastatuks, et Aircom OÜ loovutas nõuded A.V.&KO OÜ ja Randsilvar OÜ vastu hagejale. Seisuga 23.12.2008 võlgneb kostja hagejale arvete alusel summas 39 877,05 kr, mis kuulub kostjalt väljamõistmisele. Kostjalt kuulub väljamõistmisele viivis summas 39 877,05 kr. Viivise arvestus: Arve nr 52367 tasumise aeg 04.09.2006 summas 5787.- kr, viivitatud päevi 200 (5787.- kr x 0,5% x 200), viivis 5787.- kr; arve nr 52368 tasumise aeg 04.09.2006 summas 1796,40 kr, viivitatud päevi 200 ( 1796,40 kr x 0,5% x 200), viivis 1796,40 kr; arve nr 52369 tasumise aeg 04.09.2006 summas 9500.- kr, viivitatud päevi 200 ( 9500.- kr x 0,5% x 200), viivis 9500.- kr; arve nr 52792 tasumise aeg 16.10.2006 summas 4875,55 kr, viivitatud päevi 200 ( 4875,55 kr x 0,5% x 200), viivis 4875,55 kr; arve nr 52846 tasumise aeg 19.10.2006 summas 6496,45 kr, viivitatud päevi 200 (6496,45 kr x 0,5% x 200), viivis 6496,45 kr; arve nr 52847 tasumise aeg 19.10.2006 summas 2157,65 kr, viivitatud päevi 200 ( 2157,65 kr x 0,5% x 200), viivis 2157,65 kr. Kokku 30 613,05 kr. Arve nr 52575 tasumise aeg 04.10.2006 summas 7130.- kr, viivitatud päevi 200 ( 7130.- kr x 0,5% x 200), viivis 7130.- kr; arve nr 52576 tasumise aeg 04.10.2006 summas 2134.- kr, viivitatud päevi 200 (2134.- kr x 0,5% x 200), viivis 2134.- kr. Kokku 9264.-kr. VÕS § 103 lg 1 sätestab, et võlgnik vastutab kohustuse rikkumise eest, välja arvatud, kui rikkumine on vabandatav. Eeldatakse, et kohustuse rikkumine ei ole vabandatav ning § 103 lg 2 sätestab, et kohustuse rikkumine on vabandatav, kui võlgnik rikkus kohustust vääramatu jõu tõttu. Vääramatu jõud on asjaolu, mida võlgnik ei saanud
mõjutada ja mõistlikkuse põhimõttest lähtudes ei saanud temalt oodata, et ta lepingu sõlmimise või lepinguvälise kohustuse tekkimise ajal selle asjaoluga arvestaks või seda väldiks või takistava asjaolu või selle tagajärje ületaks. rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 103 kohaselt on raha maksmise kohustuse rikkumisel vabandatavus välistatud, s.o raha maksmise ees vastutab võlgnik alati ja võlausaldaja võib täitmist alati nõuda. Menetluskulude jaotus Menetluskulud kuuluvad jätmisele kostja kanda.
Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.