Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heino-Vello Pihlak

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-09-3024

Tsiviilasi

Võlgniku pankrotiavaldus

Menetlusosalised ja nende Võlgnik: OÜ NATURAL LIFE (registrikood 11463465, asukoht 72240 lokuta küla Türi vald Järvamaa) esindajad Esindaja: juhatuse liige Margus Leesmaa Kohtuistungi toimumise aeg 02. märtsil 2009.a võlgniku esindaja ja ajutine pankrotihaldur Hele Kuut Kohtuistungil osales

RESOLUTSIOON

lõpetada OÜ NATURAL LIFE (registrikood 11463465, asukoht 72240 Lokuta küla Türi vald Järvamaa) suhtes algatatud pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning puudub vara tagasivõitmise ja -nõudmise võimalus. Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade OÜ NATURAL LIFE (registrikood 11463465, asukoht 72240 Lokuta küla Türi vald Järvamaa) pankrotimenetluse lõpetamise kohta pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Vabastada Hele Kuut ajutise halduri kohustustest peale äriühingu kustutamist registrist. OÜ NATURAL LIFE (registrikood 11463465, asukoht 72240 Lokuta küla Türi vald Järvamaa) likvideerida ja kustutada äriregistrist. Kustutamise kohustus panna Hele Kuudile 2 kuu jooksul määruse jõustumisest. Dokumentide hoidjaks xxxxxxxxxxx).

määrata

Margus

Leesmaa

(isikukood

xxxxxxxx,

elukoht

Määruse ärakiri saata äriregistrile, Lääne maksu- ja tolli Järva teeninduskohale, Margus Leesmaale ja Hele Kuudile.

Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus võlgnikul või võlausaldajal Pärnu Maakohtu Paide kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kuulutamisest. Asjaolud ja menetluse käik Pankrotiavalduse järgi on võlgnik maksejõuetu ja ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid. Tegevus on lõppenud. Avalduse esitamise ajaks on võlgnikul tasumata 825348 krooni maksuametile, töötajatele ja äriühingutele. Juhatuse liige palub pankrotimenetluse algatamist. Kohus algatas pankrotimenetluse ning nimetas ajutise pankrotihalduri võlgniku majandusliku olukorra kindlakstegemiseks ning kohtule hinnangu andmiseks. Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud, et võlgniku seisund vastab maksejõuetusele. Haldur ei suutnud leida vara, mille abil saaks võlgu maksta. Maksuametile on tasumata 64136 krooni, äriühingutele 666250 krooni. Nõudeid ei ole võimalik rahuldada. Vara väärtus ei kata nõudeid. Tegelikult ei ole oma valmistatud sisustus müüdav. Tegevus on lõpetatud 2009.a algusest. Esitatud on 2008.a majandustegevuse aruanne. Tagasivõidetavaid tehinguid ei ole tuvastatud. Pankrotiseisund on ilmne. Tegemist ei ole raske hooletusega äriühingu juhtimisel, mis viiks raske juhtimisveani. Haldur on seisukohal, et pankrotimenetluse tuleb lõppeda raugemisega, sest puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks. Haldur ei tuvastanud kuriteo tunnustega tegu. Juhatuse liige jääb esitatud pankrotiavalduse juurde. Möödunud aastal alustatud kaubandustegevus ei õnnestunud. Osaühing on maksejõuetu ja varatu. Tegevus on toimunud rendiruumides. Osa riidekaupa riknes, müügikoha sisustus on oma valmistatud ja ei ole võimalik mujal kasutada. Töötajatele on ka töötasusid maksmata. Ajutise halduri kogutud andmed ja hinnang on õige. Samuti on põhjendatud talle tasu maksmine küsitud ulatuses. Pankrotimenetluse kulud võtab enda kanda. Kohtu põhjendused Kohus, olles läbi vaadanud pankrotiasja kirjalikud tõendid ning ära kuulanud kohtuistungil juhatuse liikme ja ajutise pankrotihalduri hinnangu koos kogutud andmetega, leiab, et pankrotiavaldus on põhjendatud. Avaldus tuleb rahuldada, sest pankrotimenetluses on leidnud tõendamist võlgniku maksejõuetus ja võlausaldajate nõuete rahuldamise võimatus. Vara ei ole. Olemasolev vara on kauba osas väärtusetu ja sisustus ei ole kasutatav ega müügikõlbulik. Võlgniku tegevus on lõppenud 2009.a jaanauarist. Maksejõuetus ei ole enam lühiajaline ega ajutine. Maksejõuetus on muutunud alaliseks. Pankrotiavalduse rahuldamatajätmiseks muud kaalukad põhjused puuduvad. Kuid analüüsides ja hinnates ajutise halduri kogutud andmeid ja hinnangut leiab kohus, et ei ole alust kuulutada pankrotti, vaid lõpetada pankrotimenetlus PankrS § 29 lg 1 järgi raugemisega. Kohtu selline otsustus tuleb sellest, et pankrotiasjas ei esine tagasivõitmise ja – nõudmise võimalusi. Pankrotimenetlusesse ei ole juurde saada raha ega vara. Menetluse jätkamine ei too vara juurde, mis annaks võimaluse jätkata alustatud menetlust kohtus ja kataks menetluskulud. Kuriteo tunnustega tegu ega rasket juhtimisviga ei ole kohus tuvastanud. Kõike eeltoodud arvestades on põhjendatud pankrotimenetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata.