2-08-15079/3 - Võlaõigus - Muud kindlustuslepingud - Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval - lahend.ee

2-08-15079 100000 krooni. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, s.h. kirjalik vastus hagile. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt kahjustas kostja A T 26.02.2005.a. Pärnus, Raba kaupluse juures SEB Ühisliisingu AS-ile kuuluvat sõidukit Volvot S40 (reg. märk 726ANK), mis omas kahjujuhtumi toimumise hetkel kehtivat sõidukikindlustuselepingut hageja Salva Kindlustus AS-iga Lepingust tulenevalt hüvitas hageja 21.06.2005.a sõiduki omanikule tekitatud kahju 4740.- krooni, millele lisandub kahjujuhtumi käsitluskulu 1000 kr. A T on 07.12.2005.a esitanud hagejale avalduse, milles nõustub tekkinud kahju hüvitama, kuid vaatamata korduvatele nõudmistele ei ole kohustust käesoleva ajani täitma asunud. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks liikluskahju hüvitis ja kahjukäsitluse kulud summas 5740 krooni, seadusjärgse viivise hagi koostamise seisuga 15.04.2008.a summas 1440.59 kr ja jätta menetluskulud, s.h. riigilõiv 350 kr kostja kanda. Kohtu seisukoht Kohus edastas hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid kostjale ning andis hagile vastamiseks tähtaja 14 päeva hagi kättesaamisele järgnevast päevast alates. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult allkirja vastu kätte antud kohtu ruumides 05.02.2009.a. Kostja tähtpäevaks kohtule vastust hagile ei esitanud ega ole teatanud ka mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Kostjale on selgitatud, et hagile vastamata jätmise korral võib kohus TsMS § 407 lg. 1 alusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hageja taotlusel, kuna kostja ei ole vastanud, tuleb hagi kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg.1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud Liikluskindlustuse seaduse § 48 lg. 2 p. 2 tulenevat rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist. Samuti on hagejal õigus nõuda VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1, § 173 lg.1 jäetakse menetluskulud poole kanda, kelle kahjuks otsus tehti, seega tuleb menetluskulud jätta kostja A T kanda. Tõendatud, vältimatu kohtukuluna tuleb kostjalt välja mõista hageja kasuks riigilõiv 350 krooni Menetluskulude kohta võivad menetlusosalised nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest – TsMS § 174 lg.1.