lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-49155/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustumise ootelPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 25.02.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-49155/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.02.2009
Staatus
Jõustumise ootel
Sõnade arv
1095
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
osaühing DOMINUS INKASSO11449068(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Pärnu Maakohus Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht

25.veebruar 2009.a Paide

Tsiviilasja number

2-08-49155

Tsiviilasi

OÜ Dominus Inkasso hagi Janar Kuusk’ vastu 5446.00 krooni ja lisanduva viivise nõudes

Hagihind

2000.00 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Dominus Inkasso, asukoht Narva mnt 11E Esindaja: Joel Jesse, juhatuse liige

Asja läbivaatamise aeg

registrikood

11449068,

Kostja: Janar Kuusk, isikukood xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx 25.veebruaril 2009.a kirjalikus eelmenetluses

elukoht

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Janar Kuuselt (Kuusk) OÜ Dominus Inkasso kasuks 5446.00 (viis tuhat nelisada nelikümmend kuus) krooni, millest 2000.00 (kaks tuhat) krooni on tagastamata krediit, 525.00 (viissada kakskümmend viis) krooni lepingu sõlmimise tasu, 2121.00 (kaks tuhat ükssada kakskümmend üks) krooni sissenõutavaks muutunud viivis, 500.00 (viissada) krooni leppetrahv ja 300.00 (kolmsada) krooni võla käsitlustasu.
3.Välja mõista Janar Kuuselt (Kuusk) OÜ Dominus Inkasso kasuks viivis, mis hagi esitamise ajaks ei olnud veel muutunud sissenõutavaks, alates 06.09.2008.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni 0,4% tagastamata krediidisummalt päevas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Tunnistada käesolev tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

KOHTUKULUDE JAOTUS

1.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-49155 kannab Janar Kuusk täies ulatuses.
2.OÜ Dominus Inkasso menetluskulu on 250.00 (kakssada viiskümmend) krooni hagihinnalt tasutud riigilõiv ja 1500.00 (üks tuhat viissada) krooni õigusabi kulu.
3.Janar Kuusk peab maksma OÜ-le Dominus Inkasso 1750.00 (üks tuhat seitsesada viiskümmend) krooni hageja menetluskulude hüvitamiseks.
4.Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni.

EDASIKAEBAMISE KORD

Janar Kuusk ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Janar Kuusk võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus tuleb toimetada kätte väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. OÜ Dominus Inkasso võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Tsiviilasi nr 2-08-49155 Kohus rahuldab hageja taotlusel tema hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid loetakse kostjale TsMS § 322 lg 1 alusel kättetoimetatuks. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

2.Hagi asjaolude kohaselt sõlmis kostja 08.01.2008.a laenulepingu OÜ-ga SMS Kiirlaen ja sai kiirlaenusüsteemist WWW.smskiirlaen.ee laenu 2000 krooni. Vastavalt kokkuleppele pidi kostja laenusumma ja 525 krooni lepingu sõlmimise tasu tagastama hiljemalt 07.02.2008.a. Seda kohustust kostja ei täitnud, kuigi OÜ SMS Kiirlaen esitas kostjale ka arve 2525 krooni tasumiseks 07.02.2008.a. Kuna kostja vabatahtlikult oma rahalist kohustust ei täitnud, loovutas OÜ SMS Kiirlaen 19.03.2008.a oma nõude kostja vastu hagejale. Hageja esitas 28.03.2008.a kostjale võlateatise ja 13.06.2008.a hagihoiatuse, kuid kostja neile võla tasumisega ei reageerinud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Eeltoodud asjaolud annavad tunnistust, et kostja ei täitnud laenulepingust tulenevaid omapoolseid rahalisi kohustusi 2000 krooni laenu tagastamiseks ja 525 krooni lepingutasu maksmiseks, mistõttu on hageja VÕS § 396 lg 1, 164 lg 2 ja 76 lg 1 kohaselt õigustatud nõudma temalt 2525 krooni põhivõla tasumist. Hageja nõue põhivõla saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
3.Asjaolu, et kostja ei maksnud laenulepingus kokkulepitud tähtajaks tagasi saadud laenuga samasuurt rahasummat, st 2000 krooni ega kokkulepitud lepingu sõlmimise tasu annab tunnistust, et kostja viivitas omapoolse rahalise kohustuse täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt viivist ja seda ka Lepingus kokkulepitud määras, so 0,85% päevas iga viivitatud päeva eest. Hageja on viivise arvestamisel kasutanud ettenähtust väiksemat intressimäära, st 0,4% päevas iga viivitatud päeva eest. Viivise arvestust on hageja piisava selgusega kirjeldanud ja kostja ei ole seda vaidlustanud. Hagiavalduse kohaselt võlgneb kostja hagejale viiviseid kokku summas 2121.00 krooni. Hageja nõue hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega VÕS § 113 lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.
3.1.Lisaks hagi esitamise ajaks juba sissenõutavaks muutunud viivisele nõuab hageja ka selleks ajaks veel sissenõutavaks muutumata viivise väljamõistmist kostjalt. Hagejal on TsMS § 367 kohaselt õigus nõuda kostjalt ka hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutumata viivist, kusjuures viimast protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja nõue hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutumata viivise saamiseks nõutud tingimustel on VÕS §-de 113 lg 1 ja 94 lg 1 ning TsMS § 367 alusel asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
4.Lepingu sõlmimisel nõustus kostja, et hageja võib temalt nõuda 500 krooni leppetrahvi juhul, kui ta on viivitanud laenu tasumisega kolm päeva ning rikub ühte või mitut lepingust või seadusest tulenevat kohustust. Lisaks võttis kostja endale lepingu sõlmimisel kohustuse maksta Võlausaldajale lepingu rikkumisega tekitatud kulude katteks käsitluskulu lepingus kokkulepitud määras. Kuna kostja rikkus lepingut ning viivitas rahalise kohustuse täitmisega, on hageja õigustatud nõudma temalt nii leppetrahvi kui käsitlustasu maksmist. Hageja ei nõua kostjalt käsitlustasu täies ulatuses, vaid üksnes 300 krooni ulatuses. Hageja nõuded leppetrahvi ja käsitluskulu saamiseks hagis nõutud ulatuses on ajaoludega VÕS §-de 159 lg 1 ja 76 lg 1 kohaselt õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
5.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskulu koosneb hagiavalduse esitamisel hagihinnalt tasutud 250 kroonist riigilõivust ja 1500 kroonist õigusabikulust. Kostja ei ole hageja menetluskulude suurust ja põhjendatust vaidlustanud. Kostja selline käitumine annab põhjendatud aluse arvata, et kostja hindas hageja menetluskulu vajalikuks ja põhjendatuks. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses.
6.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Sirje Lahesoo Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja