Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord Määrusele saab esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK Võlgnik esitas kohtule 19.12.2008. pankrotiavalduse võlgniku vastu. Määrusega 22.01.2009. kohus algatas võlgniku pankrotimenetluse. Kohtuistungil jäi võlgniku esindaja taotluse juurde kuulutada välja võlgniku pankrot. Ajutise pankrotihalduri aruandest nähtub järgmist :

EEK Juhatuse liige on A. R. isikukood xxxxxxxxxxx Võlgniku raamatupidamist ja aruandlust korraldab juhataja A. R. . Raamatupidamisdokumendid asuvad x.xxxxxxxxxxxxxxx-xx xxxxx. Pankrotimenetluse alustamisel puuduvad võlgnikul töötajad. OÜ X varad Põhi ja käibevara OÜ X juhatuse liikme A. R. poolt esitatud vara nimekirjast nähtuvalt on OÜ-l X vara alljärgnevalt : Pangakontol rahalisi vahendeid ei ole Kassas 4049,10 EEK Äriühingule kuuluv vara Soetusmaksumus jääkmaksumus 31.12.2008 Tootmishoone xxxxxxxxxxxxxxxx 45000,00 30994,00 Maa xxxxxxxxxxxxxxxx 30460,00 30460,00 Pahtlipump xxxxxxxx 75000,00 26750,00 Tõstuk xxxxxxxx 40817,00 15919,00 Teleskooptõstuk xxxxxxxxxxxxx 279006,00 150663,00 Seguaparaat xxxxxxxx 39184,00 21249,00

Lifttõstuk Tellingud Tellingud Opel Kadett Combo

xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

139494,00 30193,00 100035,00 30000,00

70346,00 17767,00 60944,00 avariiline

KOKKU vara 425 092 EEK KOKKU raha ja vara 429121,1 krooni Halduri saadetud järelpärimisele pangaarvete kohta vastas Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal, et OÜ X ei olnud eespool nimetatud panga klient. AS Hansapank vastusest nähtuvalt omab OÜ X arvelduskontot Hansapangas. Danske Bank AS vastusest nähtub, et võlgnik ei oma ega ole omanud arvelduskontot Danske Bank AS Eesti filiaalis. Tallinna Äripanga AS vastusest nähtub, et võlgnik ei ole omanud ega avanud arvelduskontot Tallinna Äripangas. AS Eesti Krediidipank vastusest nähtub, et võlgnik ei ole hetkel ega pole olnud Eesti Krediidipanga klient. DnB Nord Pank vastusest nähtub, et võlgnikul puudub konto DnB NORD Pangas. Kinnisturaamatu elektroonilise andmebaasi kohaselt on OÜ X nimel kinnistu nr xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ehitisregistri elektroonilises andmebaasis registreeritud ehitisi OÜ X nimel ei ole. Eesti Riikliku Autoregistrikeskuse kirjast nähtub, et võlgniku nimele on registreeritud kaubik Opel KADETT KOMBO 1991. a. Ajutise halduri arvamuse kohaselt katab võlgniku vara pankrotimenetluse kulud. OÜ X kohustused Maksu ja Tolliameti vastusest nähtuvalt ei ole OÜ X maksudedeklaratsioonide esitamisel võlgnevusi. Võlgnevus riigimaksete osas seisuga 28.01.2009 on alljärgnev : Kinnipeetud tulumaks 117 EEK, Käibemaks 9155 EEK, Sotsiaalmaks 9375 EEK , Töötuskindlustusmakse 26 EEK, Kogumispensionimakse 58 EEK, Arvestuslik intress 1565 EEK KOKKU maksuvõlg 20 296 EEK Täitemenetluse registri andmetel ei ole OÜ X suhtes täitemenetlusi. OÜ X ajutisele haldurile teadaolevad võlausaldajad : AS S 500 000,00 (arvelduskrediit) + 211 631,53 (laen)= HL 445159,95 EEK Tarnijatele

590 280,57 EEK

711084,53 EEK

Ülaltoodust tulenevalt on OÜ X võlgnevus võlausaldajate ees käesoleval ajal 1 766 821. 05

EEK .

Hinnang OÜ X maksejõuetuse olemasolu, iseloomu ja põhjuste kohta. Halduri poolt tuvastatult käesoleval hetkel on OÜ-l X rahalisi vahendeid ja vara 429 121,1 krooni. Võlgniku rahalised kohustused on 1 766 821. 05 krooni. OÜ X majandustegevus käesoleval hetkel on lõppenud. Võlgnikul puuduvad rahalised vahendid ja vara kohustuste täitmiseks. Eeltoodust tulenevalt on võlgnik maksejõuetu ja maksejõuetus on alalise iseloomuga. OÜ X on asutatud 1995.a. Osaühingu põhitegevusaladeks on üldehitus- eri ja remonditööd. 2007.majandusaastal algasid ettevõttel raskused, kuna pärast töödejuhataja A. R. ootamatut surma 2006.aasta oktoobris ei õnnestunud piisavalt edukalt korraldada ettevõtte edasist põhitegevust. 2007.a. õnnestus osaühingul hankida küll mõned suuremad tellimused, kuid aasta lõpus alanud langus ehitussektoris mõjutas negatiivselt kogu tegevust ning aasta lõppes kahjumiga. 2008.a. süvenesid majandusraskused veelgi, suuremahulisi tellimusi ei õnnestunud saada ning kulude kokkuhoidmiseks tuli töötajatega töölepingud lõpetada. Ka ettevõtte vara polnud võimalik realiseerida, kuna varade füüsiline seisund oli järsult halvenenud, sarnaste varade turuväärtus oli langenud ja osa vara hävinenud. Juhataja püüded võlgu vähendada pole andnud tulemusi. Käesolevaks ajaks ettevõtte võlad ületavad ettevõtte varade väärtust, äriühingu maksejõuetus ei ole ajutise iseloomuga. Ajutisel halduril puudub info tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. Hinnang juhtorganite ja tegevjuhi tegevuse kohta Olemasolevad andmed ei anna ajutisele haldurile alust väita, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Juhataja on püüdnud tekkinud majandusraskustest üle saada, kuid üldine langus ehitussektoris ei ole võimaldanud majandustegevust jätkata. Kujunenud olukorras, kus võlgnikul puudusid rahalised vahendid ja vara võlgnevuste tasumiseks, oli halduri arvates põhjendatud pankrotimenetluse alustamine. Hinnang võlgniku majandustegevuse jätkamise ja tervendamise võimaluste kohta Võlgniku majandustegevus on lõppenud, puuduvad töötajad. Kujunenud olukorras ei näe ajutine haldur võimalust võlgniku majandustegevuse jätkamiseks ja tervendamiseks. Eeltoodust tulenevalt on ajutise halduri arvates alus välja kuulutada X pankrot.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab esitatud andmete põhjal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada PankrS § 31 kohaselt. Kohus ära kuulanud võlgniku seisukohad, ajutise pankrotihalduri ettekande ning tutvunud toimiku kõigi materjalidega ja avaldusega, on järeldusel, et võlgniku poolt esitatud pankrotiavaldus OÜ X suhtes pankroti väljakuulutamiseks tuleb rahuldada. PankrS § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi

ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. OÜ X on maksejõuetu ja tema majanduslik olukord ei võimalda võlausaldajate nõudeid rahuldada. Võlgniku esindaja tunnistab et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole käesoleval hetkel võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Varade tegelik väärtus on oluliselt väiksem ega kata võlgniku kohustusi. Võlgnik on maksejõuetu. OÜ X kohustused ületavad ettevõtte varade väärtust. Tuginedes eeltoodule asub kohus seisukohale, et võlgniku maksejõuetus on alalise iseloomuga. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. Eeltoodu alusel tuleb viivitamatult välja kuulutada OÜ X pankrot, otsustada võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht, avaldada pankrotiteade ning nimetada pankrotihaldur. PankrS § 31 lg 7 järgi kuulub pankrotiotsus viivitamatult täitmisele. Ajutine pankrotihaldur esitas taotluse kulude 3422 krooni ja tasu bruto 18 821 krooni saamiseks. Menetlusosalised summadele vastu ei vaielnud. Kohus kinnitab esitatud tasutaotlused. Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.