lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-6207/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 23.02.2009

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-6207/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.02.2009
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
805
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OMEGA INVEST OÜ10866568(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht

23.veebruar 2009.a Paide

Tsiviilasja number

2-08-6207

Tsiviilasi

OÜ Omega Invest hagi Taivo Sirel’ vastu 13168.64 krooni nõudes

Hagihind

13 168.64 krooni

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Omega Invest OÜ, registrikood 10866568, asukoht Laki 14a Tallinn Hageja esindaja: Aare Hõbe volikirja alusel Kostja: Taivo xxxxxxxxxxxxx

Asja läbivaatamise aeg

Sirel,

isikukood

xxxxxxxxxxxxx,

elukoht

23.veebruaril 2009.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Taivo Sirel’’ilt OÜ Omega Invest kasuks 13 168.64 (kolmteist tuhat ükssada kuuskümmend kaheksa krooni ja 64 senti) krooni, millest 11 338.69 (üksteist tuhat kolmsada kolmkümmend kaheksa krooni ja 69 senti) krooni põhivõlg ja 1829.95 (üks tuhat kaheksasada kakskümmend üheksa krooni ja 95 senti) krooni võla sissenõudmisega tekkinud kahju.
3.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Tunnistada käesolev tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

KOHTUKULUDE JAOTUS

1.Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-6207 kannab Taivo Sirel täies ulatuses.
2.OÜ Omega Invest menetluskulu on 750.00 (seitsesada viiskümmend) krooni riigilõivu ja 5487.00 (viis tuhat nelisada kaheksakümmend seitse) krooni õigusabi kulu.
3.Taivo Sirel peab maksma OÜ-le Omega Invest 6237.00 (kuus tuhat kakssada kolmkümmend seitse) krooni hageja menetluskulude hüvitamiseks.
4.Selgitada, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 177 lg 2 kohaselt tuleb menetluskuludelt tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõikes 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva määruse jõustumisest kuni määruse täitmiseni, st menetluskulude tasumiseni.

EDASIKAEBAMISE KORD

Taivo Sirel ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Taivo Sirel võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus tuleb toimetada kätte väljaspool Eesti Vabariiki või avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 250 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Pangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. OÜ Omega Invest võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Tsiviilasi nr 2-08-6207 Kohus rahuldab hageja taotlusel tema hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale isiklikult kättetoimetatud. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ja märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

2.Hageja nõue tuleneb AS-i Sampo Pank ja kostja vahel 31.12.2004.a sõlmitud järelmaksu limiidilepingust nr xxxxxxxxxxxx (edaspidi Leping), milles kokkulepitud omapoolseid raha maksmise kohustusi kostja hagi asjaolude kohaselt ei täitnud, st kostja jättis tagastamata järelmaksulimiidi igakuised maksed Lepingus kokkulepitud ajal. Kostja ei reageerinud ka panga tasumisnõuetele, misjärel loovutas AS Sampo Pank oma nõude kostja vastu hagejale. Seisuga 15.08.2007.a on kostjal tasumata 11 338.69 krooni. TsMS § 407 lg 1 kohaselt loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Asjaolu, et kostja ei täitnud tasunud Lepingust tulenevaid igakuiseid makseid Lepingus kokkulepitud tingimustel annab tunnistust, et kostja rikkus omapoolseid lepingulisi raha maksmise kohustusi. Sellest tulenevalt oli AS-l Sampo Pank õigus Leping ennetähtaegselt lõpetada ja nõuda kostjalt kogu tasumata järelmaksulimiidi tagastamist. Hageja nõue 11 338.69 krooni tagastamata limiidisumma saamiseks hagis nõutud ulatustes on võlaõigusseaduse (VÕS) §-de 76 lg 1, 100 ja 108 lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.
3.Hageja on teinud 1829.95 krooni kulutusi seoses võlanõude kohtueelse sissenõudmisega kostjalt. Kostja ei ole hageja nõutava kahjuhüvitise suurust ja põhjendatust vaidlustanud. Hageja nõue on kahju hüvitamiseks hagiavalduses esitatud ulatuses on VÕS § 128 lg 3 ja 115 lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab selle.
4.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuluks on nimekirja kohaselt hagi esitamisel tasutud 750 krooni riigilõivu ja 5487 krooni õigusabikulu. Vajadus maksta hagiavalduse esitamisel riigilõivu olenevalt hagihinnast, tuleneb seadusest. Ka lepingulise esindaja tasumäärad on seatud sõltuvusse hagihinnast. Antud juhul jäävad mõlemad kulud sätestatud piiridesse, st on vajalikud ja põhjendatud. Hageja vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma kostja täies ulatuses.
5.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Sirje Lahesoo Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja