OÜ Aktiva Finants hagi M T (T) vastu võla ja viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, Jõe 3 Tallinn), hageja esindaja Julia Palumets (OÜ Julianus Inkasso – Jõe 3 Tallinn) Kostja M T (ka T,
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada osaliselt.
2.Välja mõista M Tlt (Tlt) OÜ Aktiva Finants kasuks põhivõlg summas 505.86 krooni ja viivised summas 291.54 krooni. Menetluskulude jaotus Menetluskulud tuleb jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Edasikaebamise kord Otsuse peale võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
1.1.AS Tele 2 Eesti (AS Ritabell õigusjärglane) sõlmis kostjaga Tele2 lepingu(d), mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele (lisa nr 1 - ärakirjad AS Tele2 Eesti ja kostja vahel sõlmitud lepingu(te)st): Mobiiltelefoniteenuste leping 10248838 2.08.2003 Kostja kasutas Tele2 Eesti AS poolt pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata, rikkudes sellega poolte vahel sõlmitud lepingu(te) tingimusi. Seisuga 10.10.2004.a. (viimase arve tasumise tähtaeg) on kostja võlgnevus AS Tele2 Eesti ees summas 505,86 krooni (lisa nr 2 - ärakirjad Tele2 Eesti AS poolt väljastatud arvetest). Oma allkirjadega lepingu(te)l kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu(te) lahutamatuks lisaks oleva Tele2 mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimusi (edaspidi
2-07-59466 nimetatud Üldtingimused). Kostja kohustused on loetletud Üldtingimuste peatükis IV (lisa nr 3 - ärakiri Tele2 mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimustest). Vastavalt Üldtingimustele kohustus kostja tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest. Vastavalt Üldtingimuste peatükile VII on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15 % maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Üldtingimuste punkt IX reguleerib lepingu ülesütlemise võimalusi. Lähtudes kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes Üldtingimustest lõpetas Tele2 Eesti AS ennetähtaegselt lepingu. (lisa nr 4 - ärakiri Tele2 Eesti AS poolsest Lepingu lõpetamise teatest). 1.2 Kostja ei reageerinud Tele2 Eesti AS nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus ning Tele2 Eesti AS loovutas nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale (lisa nr 5 - ärakiri Tele2 Eesti AS poolt väljastatud Nõude loovutamise teatest). Tele2 Eesti AS loovutas hagejale nõude kostja vastu summas 505,86 krooni, millele lisanduvad viivised. Hageja nõudis kostjalt suuliselt ja kirjalikult lepingust tuleneva nõude tasumist, kuid kuni käesoleva hetkeni ei ole võlgnik kohustist täitnud ja nõuet rahuldanud (lisa nr 6 - ärakiri hageja poolt kostjale esitatud Võlateatisest).
1.3.Kostja võlgneb hagejale lepingust tulenevalt järgnevad summad: 1) põhivõlgnevus 505,86 krooni 2) viivised summas 507,43 krooni (arvestatud hagiavalduse esitamise hetke seisuga). Vastavalt lepingus kokkulepitud viivise suurusele on viivisearvestus järgmine: võla põhisumma x viivitatud päevade arv x 0,15 % : Võlgnevus Viivituse periood (1443 päeva) Viivis 505,86 krooni 10.10.2004-22.09.2008
801,54
Hageja on arvestanud viiviseid alates kostjale esitatud viimase arve tasumise tähtajast kuni hagiavalduse esitamiseni. Tegutsedes heas usus, vähendab hageja viivise nõuet põhivõla summani ning nõuab kostjalt viiviste tasumist summas 507,43 krooni.
2.Hageja nõude materiaalõiguslik alus Lepingulise suhte olemusest ja juhindudes VÕS § 76 lg-st 1 ja § 82 lg-st 1 tuleneb, et kohustus tuleb täita nõuetekohasel viisil ning kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule. Kostja võttis omale lepingu sõlmimisega kohustuse tasuda temale osutatud mobiilsideteenuste eest ja mobiiltelefoni järelmaksu tähtaegselt vastavalt arvetel märgitud tähtajale. Kohustuse täitmata jätmisega rikkus aga kostja poolte vahelist kokkulepet VÕS § 100 mõttes, mis sätestab, et võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmist või mittekohast täitmist, sealhulgas ka täitmisega viivitamist loetakse kohustuse rikkumiseks. Kui võlgnik on kohustust rikkunud VÕS § 100 tähenduses, siis on võlausaldajal õigus VÕS § 101 lg 1 p-st 1 tulenevalt õiguskaitsevahendina kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist ja VÕS § 101 lg 1 p-st 6 tulenevalt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral ka viivist. Rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Kuna kostja ei ole käesoleva hetkeni korrektselt oma kohustusi täitnud, on hageja sunnitud viimase vahendina oma õiguste kaitseks pöörduma kohtu poole. Hageja on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Juhul, kui määratakse kohtuistung, soovib hageja sellest osa võtta.
2-07-59466 Võttes arvesse eeltoodut ning juhindudes Võlaõigusseaduse §-st 76 lg 1, §-st 82 lg 1, §-st 100, §-st 101 g 1 p 1 ja 6, §-st 271, §-st 113 lg 1 ning tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 146 palub hageja : 1. Mõista kostjalt M T OÜ Aktiva Finants kasuks välja võlgnevus 505,86 krooni ja viivised 507,43 krooni; 2. Mõista kostjalt M T OÜ Aktiva Finants kasuks välja OÜ Aktiva Finants poolt tasutud menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 250,00 krooni ning OÜ Aktiva Finants poolt esindajale makstud tasu õigusabi eest 1500,00 krooni (menetluskulude nimekiri ja kuludokumendid lisatud). Hageja oli menetluse ajal nõus sõlmima kompromissi kogu esitatud nõude osas.
KOSTJA VASTUVÄITED
3.Kostja tunnistab tema vastu esitatud nõuet osaliselt. Kostja ei ole nõus hageja esitatud summaga 1013,29 krooni, sest on tasunud 510,00 krooni. Hageja kinnitab ise seda oma avalduses, mille ta esitas juba kohtule. Hagejale on saadetud kohtumäärus Haapsalu kohtumajast kus on see kirjas lk.2 punktis 2. Kohtukulude väljanõudmisel palub kostja kohtul kaaluda seda, et hageja poolt esitatud nii kõrge kulu suurus pole õiglane. Tegemist on nende poolt ainult dokumentide esitamisega mis on tüüpdokumendid kus muudetakse ainult nimed ja summad. Kostja on nõus kirjaliku menetlusega. Kostja on nõus tasuma hagejale 1505,86 krooni. Olles praegu lastega kodune ning raskes materiaalses raskuses palub kostja maksmiseks maksegraafikut 1x kuus 500,00 krooni /t.l. 52/.
KOHTU SEISUKOHT
4.Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt.
5.14.01.2009.a. määrusega määras kohus käesolevas asjas kirjaliku menetluse ja kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise ajaks 9.02.2009 /t.l. 63/.
6.Asja materjalidega on tõendatud, et AS Tele 2 Eesti sõlmis kostjaga 2.08.2003 liitumislepingu nr 10248838j a mobiiltelefoni järelemaksulepingu summas 1287 krooni /t.l. 22, 23/, mille alusel AS Tele2 Eesti kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenust ning kostja kohustus saadud kaupade(mobiiltelefon)/teenuste eest õigeaegselt ja regulaarselt tasuma vastavalt esitatud arvetele. Kostja kasutas Tele2 Eesti AS poolt pakutud kaupu/teenuseid, kuid jättis nende eest tasumata, rikkudes sellega poolte vahel sõlmitud lepingu(te) tingimusi. Seisuga 10.10.2004.a. (viimase arve tasumise tähtaeg) on kostja võlgnevus AS Tele2 Eesti ees summas 505.86 krooni /Tele2 Eesti AS poolt väljastatud arved t.l. 24-36/. Oma allkirjadega lepingul kinnitasid pooled, et kohustuvad täitma lepingu lahutamatuks lisaks oleva Tele2 mobiiltelefonisideteenuste kasutamise tingimusi (edaspidi nimetatud Üldtingimused). Kostja kohustused on loetletud Üldtingimuste peatükis IV /t.l. 3740/.Vastavalt Üldtingimustele kohustus kostja tasuma arved 15 päeva jooksul nende esitamisest.Vastavalt Üldtingimuste peatükile VII on kostja kohustatud maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0,15 % maksmisele kuuluvast summast iga maksmisega viivitatud päeva eest, kuid mitte vähem kui 60 krooni. Üldtingimuste punkt IX reguleerib lepingu ülesütlemise võimalusi. Lähtudes kostja poolt toime pandud lepingu rikkumisest ja juhindudes Üldtingimustest lõpetas Tele2 Eesti AS kostjaga ennetähtaegselt lepingu alates 22.07.2004 /t.l. 41/. Hageja väitel, kuna kostja ei reageerinud Tele2 Eesti AS nõudele tasuda lepingust tulenev võlgnevus, loovutas Tele2 Eesti AS 04.06.2007 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale, teatades sellest ka 04.06.2007 teatisega kostjale /t.l. 42/. Tele2 Eesti AS loovutas hagejale nõude kostja vastu summas 505.86 krooni, millele lisandus õigus nõuda viivist, kahju hüvitist ja nõuda muid kõrvalnõudeid Hageja on 15.06.2007.a. saatnud kostjale võlateatise, milles nõuab võlgnevuse summas 1314.70 krooni (põhivõlg 508.43 krooni, viivised 770.27 ja võla sissenõudmiseks tehtavad kulutused summas 36 krooni) tasumist hiljemalt 22.06.2007.a. /t.l. 43/.
2-07-59466
7.Kohus leiab, et hageja väidab hagiavalduses ekslikult, et käesoleva hetkeni ei ole kostja kohustist täitnud ja nõuet rahuldanud ning võlgneb hagejale lepingust tulenevalt põhivõlgnevuse 505.86 krooni ja viivised summas 801.54, millest hageja nõuab 507.43 krooni tasumist (viivise on hageja arvestanud hagiavalduse esitamise hetke seisuga (võla põhisumma x viivitatud päevade arv x 0,15 %) perioodi eest 10.10.2004-22.09.2008 so 1443 päeva eest). Hageja on jätnud hagiavalduses tähelepanuta maakohtule antud tsiviilasjas 28.12.2007.a. esitatud maksekäsu kiirmenetluse avalduses hageja enda poolt väidetu /t.l. 1-2/, et kostja on peale hageja poolset nõude omandamist tasunud 510 krooni. Seda asjaolu kinnitab AS SEB Pank 14.08.2007.a. maksekorraldus, mille alusel on kostja tasunud Tele2 Eesti AS-ile võlgnevuse summas 510 krooni /t.l. 9/. Hageja on kõnealuses maksekäsu kiirmenetluse avalduses märkinud, et selle summa arvelt vähendas ta võlgniku kohustusi esmalt arvestatud viivisevõlgnevuselt VÕS § 88 lg 8 alusel ja seejärel põhinõudelt. VÕS § 88 lg 8 sätestab, et kui võlgnik peab lisaks rahalisele põhikohustusele tasuma kulutusi ja intresse, loetakse, et täitmine on toimunud esmalt kulutuste, seejärel juba sissenõutavaks muutunud intressi ning lõpuks põhikohustuse katteks. Eeltoodule tuginedes asub kohus seisukohale, et hageja on õigustatud nõudma kostjalt veel käesoleval ajal põhivõlga summas 505.86 krooni ja viivist summas 291.54 krooni (viivis ajavahemiku 10.10.2004 – 22.09.2008 eest 801.54 kr miinus 510 kr). Ülejäänud ulatuses tuleb jätta hageja viivisenõue rahuldamata.
7.Hageja palub kindlaks määrata menetluskulude rahaline suurus ja mõista kostjalt välja tasutud menetluskulud sh riigilõiv summas 250 krooni ning õigusabi tasu 1500 krooni. Kostja leiab, et need kulud ei ole õiglased. Seoses hageja taotlusega märgib kohus järgmist. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik (TsMS § 162 lg 4). TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 3 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Asja järgmisena menetleva kohtu lahendis esitatakse kogu seni kantud menetluskulude jaotus. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. Eeltoodule tuginedes asub maakohus seisukohale, et menetluskulud tuleb jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega.
R.Undrest kohtuniK
2-1-291/05
5(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.