Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Eesti Vabariigi nimel

Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Lea Pavelson Otsuse tegemise aeg ja koht 04.02.2009 Rapla Tsiviilasja number 2-08-80094 Tsiviilasi OÜ Väikelaenud hagi Justen Vaabeli vastu 5999.- krooni väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 3000.- krooni Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Väikelaenud (reg.nr 11495861, Pärnu, Madara 27), hageja esindaja Margit Kaar, kostja Justen Vaabel ( isikukood xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx x-x) Resolutsioon Välja mõista Justen Vaabelilt 5999.- krooni OÜ Väikelaenud kasuks. Menetluskulud jätta Justen Vaabeli kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendmaist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendmaise eesmärgil See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud

Pooled sõlmisid 13.09.2008 laenulepingu OK-130908-1, mille kohaselt hageja laenas kostjale 3000.- kr. Hageja kandis laenusumma kostja pangakontole. 13.10.2008 saabus graafikujärgne esimese osamakse maksetähtaeg. Makset ei laekunud. Hageja üritas korduvalt kostjaga kontakteeruda, kuid laenulepingus olev telefoninumber oli välja lülitatud või asus väljaspool teeninduspiirkonda. Hageja saatis kostjale SMS sõnumi ning e-maili teel meeldetuletuse osamakse tasumise kohta. 21.10.2008 saatis hageja kostjale kirjaliku teatise, milles nõudis võlgnevuse tasumist ja hoiatas leppetrahvi rakendamisest. Teatise on kostja kätte saanud. 29.10.2008 saatis hageja kostjale kirjaliku teatise nii posti kui e-maili teel, milles nõudis tekkinud võlgnevuse ja leppetrahvi tasumist ning hoiatas lepingu ülesütlemisest. Kostjaga pole olnud võimalik kontakteeruda, kuna viimane on asunud süstemaatiliselt vältima telefonikõnesid ja ei vasta ka hageja SMS sõnumitele ega e-mailidele. 06.11.2008 ütles hageja laenulepingu üles. Kostja on teatised kätte saanud, kuid oma võlgnevusest ta tänase päeva seisuga tasunud ei ole ja ilmselt ei tasu seda vabatahtlikult. Hageja on teinud endast kõik sõltuva leidmaks kohtuvälist lahendit. Kostja võlgnevus hageja ees on 5999.- kr, millest 3000.- kr on põhivõlgnevus, 2999.- kr intressivõlgnevus. Hageja on intressinõuet vähendanud ning loobub viivise ning leppetrahvi nõuetest. Täiendavalt on hageja kandnud menetluskulusid kokku 450.- kr. Hageja nõue ja põhjendused Hageja esindaja M.Kaar palub VÕS §-de 76 lg 1; 84 lg 1; 101 lg 1 p1; 113 alusel kostjalt välja mõista: 1) 3000.- kr tagastamata põhinõue, 2999.- kr intress. Kostja vastuväited Kostja kohustus kirjalikult vastama 26.01.2009. Nimetatud kuupäevaks kostja kohtule kirjalikult ei vastanud. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. VÕS § 402 sätestab, et tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 100 sätestab, et kohustuse rikkumine on võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p 1 sätestab, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. 13.09.2008 laenulepinguga nr OK-130908-1 loeb kohus tuvastatuks, et hageja andis kostjale laenu 3000.- kr ning kostja kohustus tasuma vastavalt sõlmitud maksegraafikule. 13.10.2008 saabus graafikujärgne esimese osamakse maksetähtaeg. Kostja oma kohustust ei täitnud. Lepingu p 4.1. kohaselt on krediidiandjal õigus leping üles öelda ja nõuda krediidi kohest tagastamist, kui leiab aset kasvõi üks alljärgnevatest sündmustest: krediidisaaja on olnud osaliselt või täielikult viivituses osamaksega ja krediidiandja on andnud talle täiendava tähtaja võlgnetava summa tasumiseks ja vaatamata sellele ei ole krediidisaaja oma võlgnevust tasunud. 29.10.2008 saatis hageja kostjale kirjaliku teatise, milles nõudis tekkinud võlgnevuse ja leppetrahvi tasumist ning hoiatas lepingu ülesütlemisest. Kostja lepingut täitma ei asunud.