Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heino-Vello Pihlak

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tsiviilasja number

2-07-78371

Tsiviilasi

Võlgniku pankrotiavaldus

Menetlusosalised ja nende Võlgnik: Sental Project OÜ (registrikood 11430040, asukoht Mäe 10-2 Särevere Türi vald 72101 Järvamaa) esindajad Esindaja: juhatuse liige Endel Vokk Kohtuistungi toimumise aeg 12. jaanuaril 2009.a võlgniku esindaja ja ajutine pankrotihaldur Eha Pehk Kohtuistungil osales

RESOLUTSIOON

Jätta pankrotiavaldus rahuldamata. Vabastada Eha Pehk ajutise halduri kohustustest otsuse jõustumisel. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada 30 päeva jooksul apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule otsuse kuulutamise päevast arvates. Asjaolud ja menetluse käik Pankrotiavalduse järgi võlgnik on avaldanud maksejõuetuks muutumist. Selletõttu ei suuda rahuldada tema vastu suunatud maksuameti ja töötajate rahalisi nõudeid. Lühiajalisi kohustusi on 213078 krooni. Raha pangas on 149068 krooni. Võlgnik palub algatada pankrotimenetluse ja välja kuulutada pankrot. Kohus algatas pankrotimenetluse ja nimetas ajutise pankrotihalduri võlgniku majandusliku olukorra kindlakstegemiseks ning kohtule hinnangu andmiseks. Nädal enne kohtuistungit esitas võlgniku esindaja avalduse pankroti väljakuulutamata jätmiseks. Võlgnik on suutnud võlad likvideerida. Võlgnik on nõus kandma ajutise kulutusi. Võlgnik tugineb PankrS §-dele 31 ja 15 lg 2 p 6 ja 7.

Kohtuistungil võlgniku juhatuse liige jääb märgitud avalduse juurde. Osaühing on suutnud võlad likvideerida. Osaühing saab hakkama osakapitali suurendamisega. Osaühing tasub pankrotimenetluse kulud. Ajutise pankrotihalduri aruanne on õige. Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud, et maksuametile oldi võlgu 35738 krooni. Võlgniku pangakontolt on näha maksed võlausaldajatele. Maksete kogusumma 8. jaanuari 2009.a seisuga on 38832.41 krooni. Haldur on arvamusel, et avaldus, mida saab võtta ka loobumisena, on rahuldatav tuginedes PankrS §-le15 lg 2 p 6, menetluse saab lõpetada. Seda enam, et saneerimisseadus võimaldab võlgnikul vajadusel teha toiminguid. Kulutuste suurus on 3500 krooni. Kohtu otsuse põhjendused Kohus, olles läbi vaadanud pankrotiasja kirjalikud tõendid ning ära kuulanud võlgniku esindaja ja ajutise pankrotihalduri hinnangu, leiab, et pankrotiavaldus võis esitamise ajal olla põhjendatud. Kuid käesolevaks ajaks on rahaline seis võlgnikul muutunud. Ta on ära kasutanud pangas oleva raha ja leidnud uusi rahalisi võimalusi võlgade tasumiseks. Avaldus tuleb jätta rahuldamata, sest võlgnik ei tunnista enam maksejõuetust ja võlausaldajate nõuded on rahuldatud. Võlgnik on avaldanud kohtule kindlat tahet jätkata tegevust ja täita äriseadustiku nõudeid osakapitali kohta. Peale võlgade tasumist pole kohtul alust mitte uskuda tegevuse jätkamise tahet ja tegevuse kohaldamist uuesti äriseadustiku nõuetele. Seega on leidnud tuvastamist, et osaühing saab jätkata tegutsemist, ära on langenud ajutine makseraskus. Kohus ei kohalda PankrS §-st 31 lg 1 tulenevat, kui võlgnik on maksejõuetu, võib kohus pankroti välja kuulutada, vaatamata sellele, et esineb käesoleva seaduse § 15 lg 2 punktis 6 nimetatud alus pankrotimenetluse algatamata jätmiseks (kohus ei algata, kui võlgnik või kolmas isik on täitnud kohustuse, millel pankrotiavaldus põhineb). PankrS § 27 lg 5 alusel teeb kohus otsustuse, kui on vaadanud pankrotiavalduse läbi, kas kuulutab pankroti välja, jätab avalduse rahuldamata või lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu. Kohus jätab pankrotiavalduse rahuldamata, sest võlgnik on tasunud võlad võlausaldajatele, tõendanud maksejõuetuse põhjuste äralangemist ning on tasunud ajutise pankrotihalduri kulud. Halduri kulutatud 3,5 töötundi on reaalne ja õigustatud. Tasu maksmine koos muude kulutustega on põhjendatud. Võlgnik on esitanud kohtule tõendi, et ta on tasunud halduri nõutud töötasu. Kohus juhindus PankrS §-st 27 lg 5 ja TsMS §-dest 441, 442, 452 lg 1.