Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja
Kohtunik
Meeli Kaur
Määruse tegemise aeg ja koht
13. jaanuar 2009.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-1364
Tsiviilasi
P N’e hagi AS-i M vastu üürilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks
ja
AS-i
M
vastuhagi
eluruumi
ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks. Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja P N (isikukood xxx, elukoht xxx)
esindajad
Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat A
Aadli
(Advokaadibüroo Aavo Aadli, xxx) Kostja AS M(registrikood xxx, asukoht xxx) Kostja lepinguline esindaja U Jürgens (OÜ Õigusbüroo Jürgens & Ko, xxx) Istungi toimumise aeg
9. jaanuar 2009.a
Istungil osalenud isikud
Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat A Aadli Kostja lepinguline esindaja U Jürgens
2009.a;
kinnitamise
kohta
tehtud
kohtumääruse
jõustumist
Korteriühistule Xxxtaotluse võtme väljastamsieks hagejale, tagamaks hagejale sissepääsu elamu ühiskasutuses olevasse tualettruumi;
peale,
millega
menetlus
lõpetati,
võib
esitada
määruskaebuse
Tallinna
Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 (kolme) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud 24.01.2006 esitas P N maakohtule hagi AS-i M vastu. 21.11.2008 avaldusega on hageja hagi täpsustanud ning nõuab üürilepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamist ning kostja üürilepingu täitmisele kohustamiseks, alternatiivse nõudena tunnistada üürilepingu ülesütlemine hea usu põhimõttega vastuolus olevaks. 18.11.2008 esitas kostja hagile vastuhagi eluruumi ebaseaduslikust valdusest väljanõudmiseks. 09.01.2009 kohtuistungil sõlmisid poolte lepingulised esindajad kompromissilepingu. Poolte esindajad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohtu põhjendused TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega
ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul puudub alus jätta kompromiss TsMS § 430 lg 3 järgi kinnitamata. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 26.04.2006 määrusega on maakohus määranud hagejale õigusabi riigi kulul, kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. 08.08.2006 määrusega on maakohus käesoleva ajani menetluses olevate nõuete osas vabastanud hageja riigilõivu tasumisest riigituludesse. TsMS § 190 lg 7 tulenevalt vabastab kohus kompromissi sõlmimise tõttu hageja menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Sellest tulenevalt jäävad käesolevas asjas hageja riigi õigusabi tasu ja kulutused ning riigilõiv riigi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse kostjale vastuhagilt pool tasutud riigilõivust. 21.11.2008 on kostja tasunud riigilõivu 250 krooni (maksekorraldus nr 625, selgitus AS M riigilõiv vastuhagi Harju Maakohtu tsiviilasjas nr 2-06-1364), millest 125 krooni kuulub kostjale tagastamisele. TsMS § 661 lg 4 alusel poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kompromissilepingu p 8 kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises kolmele kalendripäevale arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.
Meeli Kaur kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.