lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-54568/3

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 31.12.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-54568/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.12.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
833
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Sirje Lahesoo

Otsuse tegemise aeg ja koht

31.detsember 2008.a Paide

Tsiviilasja number

2-08-54568

Tsiviilasi

Marika Kütt’i hagi Tuulika Vendelin’i ja Silver Soo vastu üürivõla ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Marika Kütt, isikukood xxxxxxx, elukoht xxxxxxxx

Asja läbivaatamise aeg

31.detsember 2008.a kirjalikus eelmenetluses

Kostja: Tuulika Vendelin, isikukood xxxxxx, elukoht xxxxxx Kostja: Silver Soo, isikukood xxxxxxx, elukoht xxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi osaliselt.
2.Rahuldada hagi Silver Soo vastu ja välja mõista Silver Soo’lt Marika Kütt’i kasuks 1500.00 ( üks tuhat viissada) krooni üürivõlga ja 88.20 (kaheksakümmend kaheksa krooni ja 20 senti) krooni viivist.
3.Jätta rahuldamata hagi Tuulika Vendelini vastu.
4.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

KOHTUKULUDE JAOTUS

Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda, muud menetluskulud tsiviilasjas nr 2-0854568 kannab kostja Silver Soo täies ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

EDASIKAEBAMISE KORD

Tuulika Vendelin ja Silver Soo ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Tuulika Vendelin ja Silver Soo võivad esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teata-vakstegemisega või väljapoole Eest Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1,2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. Marika Kütt võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostjad vaatamata hoiatusele jätsid kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostjad ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostjad ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjatele isiklikult kättetoimetatud. TsMS § 407 lg 4,5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Tsiviilasi nr 2-08-54568

KOHTU SEISUKOHAD

2.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 271 kohaselt üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). VÕS § 292 lg 1 kohaselt lisaks üüri maksmisele peab üürnik kandma muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. VÕS § 313 lg 1 ja 2 mõtte kohaselt võib kumbki lepingupool nii tähtajatu kui tähtajalise üürilepingu erakorraliselt üles öelda muuhulgas ka juhul, kui üürnik on viivituses kolmel üksteisele järgneval maksetähtpäeval tasumisele kuuluva üüri ja kõrvalkulude maksmisega. Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja Silver Soo vahel 29.12.2006.a sõlmitud tähtajalisest eluruumi üürilepingust (edaspidi Leping), milles kokkulepitud omapoolseid raha maksmise kohustusi üürnik hagi asjaolude kohaselt ei täitnud, st vaatamata hageja meeldetuletustele on üürnikul hagejale tasumata 1500 krooni üüri. TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse hagiavalduses esitatud hageja faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Eeltoodust tulenevalt on hageja nõue üürivõla sissenõudmiseks üürnikult, st Silver Soo’lt, hagiavalduses märgitud ulatuses asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
3.Asjaolu, et Silver Soo üürnikuna ja lepingupoolena ei täitnud tähtaegselt Lepingust tulenevat üüri tasumise kohustust annab tunnistust, et ta viivitas Lepingust tulenevate rahaliste kohustuste täitmisega. Nimetatud asjaolu annab hagejale VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt õigustuse nõuda temalt viivist ja seda VÕS § 113 lg 1 kohaselt ka Lepingus kokkulepitud määras. Hageja on viivise arvestust hagiavalduses kajastanud. Kostja Silver Soo lepingu poolena ei ole hageja nõutud viivise suurust, arvestuslikku õigsust ega arvestamise aluseks olevat viivise määra vaidlustanud. TsMS § 407 lg 1 alusel loetakse viivisnõude aluseks olevad hagi asjaolud Silver Soo poolt omaksvõetuks. Hageja nõue viivise saamiseks Silver Soo’lt hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.
4.Hagi asjaolude kohaselt kostja Tuulika Vendelin küll kasutas 29.12.2006.a sõlmitud üürilepingu esemeks olevat eluruumi, kuid ei olnud selle üürilepingu pooleks. Sellest tulenevalt ja arvestades, et üürilepingust tekivad õigused ja kohustused vaid lepingupoolte, st üürileandjale (hageja) ja üürnikule (kostja Silver Soo), ei tekita üürileping kostja Tuulika Vendelin’ile kohustusi ega anna hagejale õigustust nõuda Tuulika Vendelin’ilt üürilepingust tulenevate üürniku kohustuste täitmist. Eeltoodust tulenevalt tuleb hageja hagi Tuulika Vendelin’i vastu üürivõla ja viivise saamiseks jätta rahuldamata.
5.TsMS § 468 lg 1 p 1 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
6.Kuna hagi rahuldati osaliselt, kannavad pooled TsMS § 163 lg 1 kohaselt enda menetluskulud ise, muud menetluskulud jäävad täies ulatuses kostja Silver Soo kanda.

Sirje Lahesoo Kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja