(Tagaseljaotsus)
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Indrek Saar
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. detsember 2008 Rapla
Tsiviilasja number
2-08-80556
Tsiviilasi
GSMvalve OÜ hagi Baranoff OÜ vastu 7254.88 krooni väljamõistmiseks.
Menetlusosalised ja nende Hageja OÜ GSMvalve (reg kood 11181045, asukoht Ehitajate tee 114 13517 Tallinn), esindaja Katrin Verma (Lindorff Eesti AS, esindajad asukoht Rävala pst 5 10143 Tallinn). Kostja Baranoff OÜ (reg kood 10675319, asukoht Teenuse küla Märjamaa vald 78103 Rapla maakond).
RESOLUTSIOON
Välja mõista Baranoff OÜ-lt OÜ GSM valve kasuks 6834.56 krooni võlga, 420.32 krooni viivist ja alates 26. novembrist 2008 viivis 0,15% põhivõlast iga päeva kohta kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Välja mõista Baranoff OÜlt OÜ GSMvalve kasuks 450 krooni menetluskulude katteks. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks. Toimetada kohtuotsus pooltele posti teel kätte. Kohtukulude jaotus Hageja poolt kantud menetluskulud jätta Baranoff OÜ kanda. Hageja võib 30 päeva jooksul, arvates kohtuotsuse jõustumisest, esitada kohtule avalduse täiendavate menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Edasikaebamise kord
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja (avaldus menetluse taastamiseks), kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest Pärnu Maakohtule (Rapla kohtumajja). Asjaolud ja avaldaja nõue
17.jaanuaril 2007.a. sõlmisid pooled kaks GSM valveseadmestiku rendi ja turvateenuse osutamise lepingut nr A531, mille alusel hageja andis kostja kasutusse SIM-kaardi, mida kostja kohustus kasutama üksnes hagejalt saadud GSM valveseadmestiku raames. Lepingu objektiks on ka valveseadmestiku projekteerimine, paigaldamine ja selle perioodiline hooldamine. Hageja esitas kostjale osutatud teenuste ja üürile antud seadmete kasutamise eest arved, mida kostja ei ole tasunud ning sellest tulenevalt on 28. novembri 2008. aasta seisuga kostja võlg hageja ees 6834,56 krooni. Lepingu lahutamatuks lisaks on GSM valveseadmestiku rendi- ja turvateenuse osutamise leping nr B, mille tingimuste punkti 3.5 kohaselt kohustus kostja tasuma õigeaegselt arveid. Tingimuste punkti 4.4 kohaselt arvestas hageja viivist 0,15% päevas, s.o 54% aastas tähtaegselt tasumata summalt iga maksmisega viivitatud päeva kohta. 25. novembri 2008. aasta seisuga moodustas viivis 420,32 krooni. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt Võlaõigusseaduse (VÕS) §§ 5, 8 lg 2, 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-de 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1, 271 ning 294 alusel välja mõista võla koos viivisega kogusummas 7254,88 krooni ja VÕS § 367 alusel alates 26.nopvembrist 2008.a. viivise põhinõudelt 0,15 % päevas kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Kohtu seisukoht 04.detsembril 2008.a. saadeti kostjale TsMS § 393 lg 2 p 1 ja § 394 lg 1 ning 2 kohaselt hagiavaldus koos lisadega ning kohustati kirjalikult vastama 14 päeva jooksul hagi kättesaamisest alates. Samas selgitati, et vastamata jätmise korral võib kohus teha hageja kasuks tagaseljaotsuse. Kostja on hagiavalduse koos lisadega 08. detsembril 2008 kätte saanud, kuid ei ole hagile vastanud. Kohus peab antud juhul otstarbekaks rahuldada hagi tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1. Hageja nõue on tõendatud hagiavaldusele lisatud lepingutega ja võla arvestusega. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele, VÕS § 101 lg 1 p-de 1 ja 6 kohaselt on hagejal õigus nõuda kohustuse täitmist ja nõuda viivist. TsMS § 367 annab hagejale aluse nõuda veel sissenõutavaks mittemuutunud viivist protsendina põhinõudelt kuni viimase täieliku tasumiseni. Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses, siis kannab kostja TsMS § 162 lg 1 kohaselt kõik hageja poolt kantud menetluskulud. TsMS § 405 lg 1 kohaselt peab kohus võimalikuks ja otstarbekaks kostjalt koheselt välja mõista need hageja menetluskulud, millised on juba teada - hagi esitamisel tasutud riigilõiv 450 krooni. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamatult täidetavaks.