lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-59162/1

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Paide kohtumaja · 30.12.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-59162/1
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.12.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
866
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(tagaseljaotsus)

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht

Pärnu Maakohus Heino-Vello Pihlak 30. detsember 2008.a Paide

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-08-59162 OÜ Aktiva Finants hagi Ilmar Olde vastu võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants, registrikood 10746479, asukoht Jõe 3 Tallinn Esindaja: volikirja alusel Silver Eensaar, OÜ Julianuse Inkasso, asukoht Jõe tn 3 Tallinn 10151 Kostja: Ilmar xxxxxxxxxxxx

Kohtuistungi toimumise aeg

Olde,

isikukood

xxxxxxxxx,

elukoht

30.detsembril 2008.a kirjalikus eelmenetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista Ilmar Oldelt OÜ Aktiva Finants kasuks 2253.15 (kaks tuhat kakssada viiskümmend kolm krooni ja 15 senti) krooni põhivõlga ja 2252.15 (kaks tuhat kakssada viiskümmend kaks krooni ja 15 senti) krooni viivist.
3.Tunnistada käesolev otsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-08-59162 kannab Ilmar Olde täies ulatuses. Hagejal on õigus esitada menetluskulude kindlaksmääramise avaldus koos kohtukulude nimekirja ja kulusid tõendavate dokumentidega kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

EDASIKAEBAMISE KORD

Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku teatavakstegemisega või väljapoole Eesti Vabariiki, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb eelnevalt tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni (TsMS § 142 lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul

3100057277. Hageja võib tagaseljaotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

KOHTU SEISUKOHAD

1.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hageja hagi omal algatusel tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja vaatamata hoiatusele jättis kohtu määratud tähtajaks kohtule vastamata. Kostja ei ole kohtule vastanud käesoleva ajani. Kostja ei ole teatanud kohtule vastamist takistavate mõjuvate põhjuste esinemisest ega taotlenud vastamistähtaja pikendamist. Hagimaterjalid on kostjale avalikult kätte toimetatud teate avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 31.10.2008. TsMS § 407 lg-tes 4 ja 5 sätestatud asjaolusid ei esine. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus tagaseljaotsusest välja kirjeldava osa ning märgib kohtuotsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.
2.Hageja nõue tuleneb AS Tele2 ja kostja vahel 13.10.2000 sõlmitud liitumislepingust nr 10077189, milles kokkulepitud omapoolseid raha maksmise kohustusi kostja hagi asjaolude kohaselt ei täitnud. Kostja ei tasunud talle esitatud arveid. Kostja kohustused on loetletud Tele2 mobiiltelefoni sideteenuste kasutamise tingimused ptk IV. Seisuga 28.120.2002.a oli kostjal lepingu alusel tasumata 2253.15 krooni. Tele2 Eesti AS loovutas nõude hagejale summas 2253.15 krooni, millele lisanduvad viivised. Vaatamata hageja korduvatele nõudmistele ei ole kostja võlga tasunud. Kuna kostja jättis kohtu määratud tähtajaks hagile vastamata, loetakse TsMS § 407 lg 1 alusel hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
3.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustused täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt kohustuse rikkumine on võlasuhetest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Asjaolu, et kostjal on lepingu alusel tasumata 2253.15 krooni annab tunnistust, et kostja on rikkunud lepingust tulenevat raha maksmise kohustust. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda temalt nimetatud kohustuse täitmist, st võlgu oleva 2253.15 krooni tasumist. Kuna kostja seda kohustust vabatahtlikult täitnud ei ole, on hageja õigustatud nõudma temalt nimetatud kohustuse täitmist kohtu kaudu. Hageja nõue põhivõla saamiseks hagis nõutud ulatuses on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.
4.VÕS § 113 lg 1 mõtte kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni ja seda nii seaduses kui lepingus kokkulepitud määras. Asjaolu, et kostja ei täitnud lepingust tulenevat raha maksmise kohustust summas 2253.15 tähtaegselt, annab tunnistust, et kostja viivitas selle kohustuse täitmisega. See asjaolu annab hagejale õigustuse nõuda kostjalt viivist ja seda ka lepingus kokkulepitud määras. Hageja arvestuse kohaselt peaks kostja maksma viivist 7043.35 krooni. Viivise arvestust on hageja hagiavalduses piisava selgusega kirjeldanud. Hageja ei nõua kostjalt viivist mitte täies ulatuses, vaid põhivõlast veidi väiksemas ulatuses. Hageja nõue viivise saamiseks hagis nõutud ulatuses, 2252.15 krooni, on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning tuleb rahuldada.
5.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
6.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud, sealhulgas hageja menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti, st kostja. Hagiavalduses on kostja esitanud taotluse oma 2 (2)

menetluskulude, st 450 krooni riigilõivu ja 2500 krooni õigusabikulu, väljamõistmiseks kostjalt. Kohus palus 19.12.2008 hagejal esitada täiendava menetluskulude nimekirja, kuid hageja jättis tähtajaks täiendava nimekirja esitamata, ühtlasi ei selgitanud ka asjaolu, kas hageja saab õigusabi kulult käibemaksu tagasi taotleda. Seetõttu jätab kohus tagaseljaotsuses hageja menetluskulud TsMS § 1741 lg 3 alusel kindlaks määramata.

Heino-Vello Pihlak Kohtunik

3 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja