lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-125548/7

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.09.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-125548/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.09.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
881
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kiri
Maanteeamet · Väljaminev kiri · 2020-12-14
Kiri
Transpordiamet · Valjaminev kiri · 2026-06-10
Vastus
Maanteeamet · Väljaminev kiri · 2020-11-26
Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2025-04-08
Kiri
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-10-02
Taotlus
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-10-28

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 484Menetluskulude kindlaksmääramine maksekäsu kiirmenetlusesTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 4Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 172 lg 9Menetluskulud hagita menetlusesTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 429 lg 1Hagist loobumineTsMS § 431 lg 1Menetluse lõpetamise kord

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing EUROPARK ESTONIA10811490(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Moonika Tähtväli

Määruse tegemise aeg ja koht

17.09.2024, Tallinn

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-24-125548

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine hagist loobumise tõttu, kirjalik menetlus Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (10811490), esindaja M J

Menetlusosalised ja nende esindajad

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi V S vastu 30 euro saamiseks

Kostja: V S (xxx), esindaja M A

RESOLUTSIOON:

1.Võtta vastu Osaühing EUROPARK ESTONIA poolt hagist loobumine. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-125548 menetlus otsust tegemata seoses hagist loobumisega Osaühing EUROPARK ESTONIA poolt.
2.Jätta menetluskulud Osaühing EUROPARK ESTONIA kanda.
3.Välja mõista Osaühingult EUROPARK ESTONIA V S kasuks menetluskuluna 508 eurot.
4.Tagastada hagejale riigilõiv 17,50 eurot ja kanda see kanda see hageja taotlusel EFTA Legal OÜ arveldusarvele nr xxx (LHV Pank), märkides selgitusse „Tsiviilasjas nr 2-24-125548 riigilõivu osaline tagastamine“. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot. Asjaolud

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
TsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjed
1.
Harju Maakohtu menetluses on Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi V S vastu 30 euro saamiseks.
2.04.09.2024 esitas kostja vastuse hagile, millele tuli hagejal esitada omapoolne seisukoht hiljemalt 26.09.2024.
3.17.09.2024 teatas hageja, et loobub hagist. Hageja taotleb tagastada pool tasutud riigilõivust, so 17,50 eurot seoses hagist loobumisega. Hageja esitas ka vastuväited kostja menetluskuludele.

Määruse põhjendused

4.Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas nr 2-24-125548 tuleb lõpetada.
5.Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 3, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus võtab TsMS § 429 lg 1 lause 2 alusel hagist loobumise vastu ja ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 431 lg 1 lause 1 kohaselt lõpetab kohus menetluse määrusega. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja TsMS § 432 kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on teadlik TsMS §s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
6.TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 35 eurot ja seega tuleb hagejale tagastada riigilõiv pooles ulatuses, so summas 17,50 eurot taotluses toodud arvele.
7.TsMS § 168 lg 4 kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda, kuna aluseid nende kostja kanda jätmiseks ei ole esile toodud.
8.Kostja esitas oma menetluskulude nimekirja vastuses hagile, mille kohaselt on tema kulud 1128,50 eurot (koos käibemaksuga), millest menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 50 eurot (ilma käibemaksuta) ja esindajakulu 875 eurot (õigusabi on osutatud 7 tundi hinnaga 125 eurot tund ilma km).
9.Hageja vastuväitel ei ole hagimenetluses ette nähtud kostja maksekäsu kiirmenetluse kulu välja mõistmist. Lähtuvalt TsMS § 4842 ei hüvitata maksekäsu kiirmenetluses muid kulusid peale avaldaja 20 euro suuruse menetluskulu. Kostja lepingulise esindaja toimingute ajaline maht ei vasta menetluses tehtud toimingutele ega ole kooskõlas menetluse mahu ja keerukusega. Kostja vastus on ca 3 lehekülge, millesse on omakorda kopeeritud hageja seisukohti hagist ja tingimusi parkimislepingust. Tegemist ei ole ka keeruka vaidlusega, mis võiks õigustada suurt ajakulu. Hageja arvetes on kostja vastuse koostamise ajakulust põhjendatud maksimaalselt 1,75 tundi. Ka peab hageja põhjendatud tunnitasu suuruseks 88 eurot, millele lisandub km.
10.TsMS § 172 lg 9 kohaselt, maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka.
11.Õiguskirjanduses on märgitud, et kui võlgnik esitab makseettepanekule vastuväite ja maksekäsu kiirmenetlus läheb üle hagimenetluseks, samuti kui hagimenetlusele üleminek toimub § 486 lg 1 järgi muul juhul, arvatakse asja maksekäsu kiirmenetluse kulud § 172 lg 9 kolmanda lause järgi hagimenetluse kulude hulka. See tähendab, et need kulud kannab § 162 lg 1 järgi pool, kelle kahjuks asi lõppkokkuvõttes lahendatakse (vt Tsiviilkohtumenetluse seadustik III, kommenteeritud väljaanne, kommentaar § 4842 kohta).
12.Seega ei ole põhjendatud hageja vastuväide, et kostjale maksekäsu kiirmenetluses vastuväite esitamisega seonduvaid kulusid ei hüvitata. Kuna hagist loobumisega seoses jäävad menetluskulud hageja kanda, siis peab hageja hüvitama ka vastava kulu. Kohus peab põhjendatuks 20 euro hüvitamist, sest leiab, et võrdsuse printsiibist tulenevalt ei ole põhjendatud vastuväite esitamisel suurema summa välja mõistmine. Tegemist ei ole keeruka menetlustoiminguga.
13.Maakohus, hinnates käesoleva vaidluse keerukust ja mahukust, kostja esindaja teostatud toiminguid ja nende mahtu ning esindaja kvalifikatsiooni ja tunnitasu suurust, leiab, et antud juhul on kostja lepingulise esindaja kulud põhjendatud ja vajalikud 5 tunni ulatuses, mis on kulunud vastuse koostamisele. Õigusabi on osutatud hinnaga 125 eurot tund ilma km, mis on maakohtu hinnangul ülemäärane esindaja kvalifikatsiooni arvestades. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks on senises praktikas peetud 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks. Arvestades, et käesolev asi oli pigem mittekeerukas ja keskmise mahukusega, on maakohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks antud juhul 80 eurot, millele lisandub km. Sarnast seisukohta on toetanud nt ringkonnakohus oma lahendis 2-2215592, p 60. Seega on kostja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud esindajale summas 400 eurot, millele lisandub km, so 488 eurot. Kokku peab hageja kostjale hüvitama menetluskuluna 508 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Moonika Tähtväli kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja