Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Meelis Eerik
Kohtujurist
Maris Adamson-Särgava
Määruse tegemise aeg ja koht
13.09.2024.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-122283
Tsiviilasi
OÜ GS Core (registrikood 16183586, asukoht Jõe tn 2a 10151 TALLINN) hagi K V (isikukood xxx, elukoht xxx) vastu võla nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
OÜ GS Core on esitanud Harju Maakohtule hagi K V vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tsiviilasjas nr 2-24-122283. 09.09.2024 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab, et kohus peab ka kompromissi korral kontrollima krediidi kulukuse määra ja vastutustundliku laenamise põhimõtet. Hageja on toonud välja, et lepingu kohaselt on krediidi kulukuse määr 31,90% aastas. Hageja poolt väljatoodud krediidi kulukuse määr ei ületa lepingu krediidi kulukuse määra rohkem kui kolm korda krediidi andmise ajal Eesti Panga avaldatud keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra. Hagiavalduses nõuab hageja kostjalt tasumata võla põhiosa 4929,02 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivist 266,15 eurot, edasiulatuvat viivist ning menetluskulusid. Hageja on hagiavalduses toonud välja, et hageja on seisukohal, et krediidiandja on rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kompromissis on pooled kokku leppinud kompromissisummas 5200 eurot ning hageja on nõustunud võlgnevuse likvideerimises osade kaupa, so 51 kalendrikuu jooksul. Kohus leiab, et kompromiss vastab seaduses sätestatud nõuetele ning kohus saab kompromissi sellisel kujul kinnitada. Kohus on seisukohal, et antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et neile on teada menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärjed. TsMS § 168 lg 3 alusel jäävad menetlusosaliste poolt kantud ja kompromissiga hõlmamata menetluskulud nende endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hagejal on õigus taotleda kohtult poole, hagiavalduse esitamisel tasutud, riigilõivu tagastamist. TsMS § 661 lg 4 alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. /Allkirjastatud digitaalselt/ Meelis Eerik Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.