lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-4569/8

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 30.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-4569/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
30.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1026
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Ann Meriluht

Otsuse tegemise aeg ja koht

30. august 2024.a Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-4569

Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad

OK Incure OÜ hagi N. S.i vastu võla ja viivise nõudes

Hagihind

12 180,84 eurot

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046) Kostja: N. S. (isikukood xxxx)

Resolutsioon

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
2.Välja mõista N. S.ilt OK Incure OÜ kasuks 03.12.2019.a AS-iga L sõlmitud väikelaenulepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 1408,18 eurot ning viivis võlgnevuselt (1408,18 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras perioodi eest 22.02.2023 kuni 20.03.2024.a summas 175,92 eurot.
3.Välja mõista N. S.ilt OK Incure OÜ kasuks 22.06.2020.a AS-iga L sõlmitud väikelaenulepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 724,42 eurot ning viivis võlgnevuselt (724,42 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras perioodi eest 22.02.2023 kuni 20.03.2024.a summas 90,50 eurot.
4.Välja mõista N. S.ilt OK Incure OÜ kasuks 12.10.2020.a AS-iga L sõlmitud väikelaenulepingust nr xxxx tulenev põhivõlgnevus 2923,81 eurot ning viivis võlgnevuselt (2923,81 eurot) võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras perioodi eest 22.02.2023 kuni 20.03.2024.a summas 365,26 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Jätta rahuldamata OK Incure OÜ hagi N. S.i vastu 03.12.2019.a AS-iga L sõlmitud väikelaenulepingust nr xxxx tuleneva intressi nõude 134,81 euro, viivise nõude 290,33 euro ja kuutasu nõude 50,88 euro osas.
6.Jätta rahuldamata OK Incure OÜ hagi N. S.i vastu 22.06.2020.a AS-iga L sõlmitud väikelaenulepingust nr xxxx tuleneva intressi nõude 182,61 euro, viivise nõude 381,60 euro ja kuutasu nõude 31,74 euro osas.
7.Jätta rahuldamata OK Incure OÜ hagi N. S.i vastu 12.10.2020.a AS-iga L sõlmitud väikelaenulepingust nr xxxx tuleneva intressi nõude 201,79 euro, viivise nõude 414,99 euro, kuutasu nõude 44,34 euro ja sissenõudmiskulude 35 euro osas.
8.Jätta rahuldamata OK Incure OÜ hagi N. S.i vastu 30.12.2019.a AS-iga L sõlmitud 1 (3)

väikelaenulepingust nr xxxx tuleneva põhinõude 718,30 euro, intressi nõude 74,35 euro, viivise nõude 169,38 euro ja kuutasu nõude 22,62 euro osas.

9.Jätta rahuldamata OK Incure OÜ hagi N. S.i vastu 23.01.2020.a AS-iga L sõlmitud väikelaenulepingust nr xxxx tuleneva põhinõude 751,76 euro, intressi nõude 78,58 euro, viivise nõude 177,27 euro ja kuutasu nõude 22,62 euro osas.
10.Jätta OK Incure OÜ menetluskulud 47% ulatuses N. S.i kanda ja 53% ulatuses OK Incure OÜ kanda (TsMS § 163 lg 1).
11.Välja mõista N. S.ilt menetluskulu summas 394,80 eurot, s.o tasutud riigilõiv OK Incure OÜ kasuks.
12.Välja mõista N. S.ilt OK Incure OÜ kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (394,80 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras.
13.Otsus kuulub viivitamata täitmisele (TsMS § 468 lg 1 p 2).
14.Tagaseljaotsus toimetada kostjale kätte avaliku teatavakstegemisega. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele ning sellele tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 kohaselt tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 442 lg 8 neljanda lause kohaselt alternatiivse nõude rahuldamisel ei pea teise alternatiivse nõude rahuldamata jätmist põhjendama. TsMS § 436 lg 2 kohaselt rajab kohus otsuse üksnes asjas esitatud ja kogutud tõenditele. Kohus, tutvunud toimiku kõigi materjalide ja tõenditega, leiab, et esialgne laenuandja ei ole järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet ning hagi on õiguslikult põhjendatud üksnes sissenõutavaks 2 (3)

muutunud põhinõude ja VÕS §-s 94 sätestatud viivise ulatuses (Riigikohtu 24.11.2023.a otsus tsiviilasjas nr 2-21-13098, p 17-26). Kohus selgitab, et kohtul on kohustus omal algatusel kontrollida tarbijaõiguse teatavate sätete võimalikku rikkumist (C-679/18 p 18, C-495/19 p 17). Nagu nähtub kostja arvelduskonto väljavõttest on kostja võtnud korduvalt laenu eelmiste laenude tasumiseks, nt 03.12.2019.a võetud laenuga 5000 eurot on 05.12.2019.a lõpetatud väikelaenuleping nr xxxx ning tasutud laenuandjale 4033,17 eurot. Samuti oli kostjal sõlmitud ka teiste krediidiandjatega tarbijalepinguid (I AS, H AS). Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista: -

väikelaenulepingu nr xxxx alusel võlgnevus 1408,18 eurot (väljastatud krediit summas 5000 – tagasimaksed kogusummas 3591,82) ning viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras perioodi eest 22.02.2023-20.03.2024.a summas 175,92;

-

väikelaenulepingu nr xxxx alusel põhivõlgnevus 724,42 eurot (väljastatud krediit summas 2500 – tagasimaksed kogusummas 1775,58) ning viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras perioodi eest 22.02.2023-20.03.2024.a summas 90,50 eurot;

-

väikelaenulepingu nr xxxx alusel põhivõlgnevus 2923,81 eurot (väljastatud krediit summas 5000 – tagasimaksed kogusummas 2076,19) ning viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras perioodi eest 22.02.2023-20.03.2024.a summas 365,20 eurot;

Hagi p 3, 4 ja hageja 05.07.2024.a vastusest kohtunõudele nähtub, et väikelaenulepingu nr xxxx alusel anti kostjale laenu 1470,10 eurot ja kostja on laenu tagasimakseid teostanud kokku summas 1558,91 eurot ning väikelaenulepingu nr xxxx alusel anti kostjale laenu 1470,10 eurot ning kostja on laenu tagasimakseid teostanud kokku summas 1513,38 eurot. Seega on kostja teinud nende lepingute osas tagasimakseid kokku põhinõuet ületavas summas ning viidatud lepingutest tulenevad nõuded tuleb jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja