Võlaõigus

osas mingeid nõudmisi ega pretensioone. 1.5 Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju. 1.6 Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused.

ASJAOLUD

Bondora AS esitas 08.04.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S S I vastu 5793,80 euro saamiseks. Avalduselt on tasutud riigilõivu 209,38 eurot. Kohus tegi 10.04.2024 võlgnikule makseettepaneku. Pärnu Maakohtu 02.05.2024 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle hagimenetlusse Harju Maakohtule. Kohus jätkas 02.05.2024 määrusega nõude menetlemist hagimenetluses ning kohustas avaldajat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. Bondora AS esitas 16.05.2024 Harju Maakohtule hagi S S I vastu poolte vahel sõlmitud laenulepingutest nr xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx, xxx tuleneva võla kokku 5111,65 euro, intressi 447,56 eurot, haldustasu 86,40 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 163,70 eurot, lisateenuste 126,91 eurot ja sissenõudmiskulu 10 eurot nõudes. Samuti palus hageja kostjalt välja mõista viivise kokkulepitud määras lepingutest tulenevatelt põhivõlgnevustelt alates 17.05.2024 kuni põhivõlgnevuste kohase täitmiseni. Hagilt on tasutud täiendavalt riigilõivu 455,62 eurot. Kohus võttis hagi menetlusse 19.06.2024. Pooled esitasid 28.08.2024 kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks. Kompromissisumma 6822,47 eurot sisaldab põhivõlga 5111,65 eurot, kõrvalnõudeid 833,63 eurot ja menetluskulusid 877,19 eurot (riigilõiv maksekäsu kiirmenetluses 209,38 eurot, pool hagilt täiendavalt tasutud riigilõivust, so 227,81 eurot, kulu maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot ja lepingulise esindaja kulud 420 eurot). Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse 1-le päevale. Hageja on kohtule esitanud taotluse tsiviilasjas hagilt täiendavalt tasutud riigilõivust 455,62 eurot, poole, so 227,81 euro tagastamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4

sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ning kompromissi on võimalik täita. Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus leiab, et tsiviilasjas tuleb menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kooskõlas TsMS § 430 lg 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt, avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja on hagilt vastavalt hagihinnale (7321,90 eurot) tasunud riigilõivu kokku 665 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluses 209,38 eurot ja hagilt täiendavalt 455,62 eurot. Hageja on kohtule esitanud taotluse tsiviilasjas hagilt täiendavalt tasutud riigilõivust 455,62 eurot, poole, so 227,81 euro tagastamiseks. Kohus tagastab riigilõivu taotletud suuruses määruse jõustumisel hageja poolt nimetatud arvelduskontole. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4. Maris Juha kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.