Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Näncy-Marita Maltseva
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
27.08.2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-121011
Tsiviilasi
Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi K. L. vastu raha saamiseks
Tsiviilasja hind
30 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490), lepinguline esindaja Elari Arjakas Kostja K. L. (isikukood xxxx)
Kohtuistungi toimumise aeg või kirjalik menetlus menetluse liik
2-23-121011 Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kui menetlusosaline ei ole kohtule TsMS § 448 lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Selgitused
Eelnevast tulenevalt kohus märgib lühidalt vaid järgmist.
Hagi aluseks on hageja ja kostja 09.06.2021 sõlmitud parkimisleping, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. Kohtu hinnangul on sissenõudmiskulu väljamõistmine praegusel juhul põhjendamatu, mistõttu loeb kohus hageja nõude 10.07.2024 esitatud menetlusliku taotluse alusel vähendatuks 15 euro võrra. Kohus selgitab, et Riigikohus on tsiviilasja nr 3-2-1-80-13 lahendi p-s 24 öelnud, et hagist osaline loobumine või selle osaline tagasivõtmine on nõude kitsendamine TsMS § 376 lg 4 p 2 mõttes, mida ei peeta hagi muutmiseks. Eeltoodust nähtuvalt ei ole selle lubamiseks vajalik TsMS § 376 lõikest 1 tulenev hageja või kohtu nõusolek. Kohus ei tuvastanud hageja nõude aegumist. Menetluskulude jaotus.
Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
2-23-121011 ja analüüs), 14.06.2024 kohtumääruse ning kostja 27.06.2024 esitatud vastuse ja lisadega tutvumisele ning analüüsimisele, 10.07.2024 seisukoha koostamisele ja maakohtule esitamisele lugeda 2 tundi. Arvestades, et õigusabi on osutatud tunnihinnaga 110 eurot/h (dtl 39), loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks hagimenetluses 220 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 340 (100+20+220) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 340 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni.
/allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.