M.A. hagiavaldus L.N. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes ja L.N. hagiavaldus M.A.a vastu kaasomandi lõpetamise nõudes
Tsiviilasja hind
56 000 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja M.A., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Veso Kostja L.N., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx; Kostja lepingulised esindajad vandeadvokaat Andres Aavik ja vandeadvokaat Yulia Zaitseva
Kohtuistungi toimumise aeg
06. märts 2024
RESOLUTSIOON
Rahuldada osaliselt M.A. hagi L.N. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Rahuldada osaliselt L.N. hagi M.A. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.
Lõpetada M.A. ja L.N. kaasomand Xxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxxxxxx osas. Registriosa nr xxxxxxxxxxx jätta M.A. ainuomandisse. Välja mõista M.A.lt L.N. kasuks tema 1⁄2 kaasomandi osa eest 20 000 eurot. Lõpetada M.A. ja L.N. kaasomand Xxxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxxxxxx osas. Registriosa nr xxxxxxxxxxx jätta M.A. ainuomandisse. Välja mõista M.A.lt L.N. kasuks tema 1⁄2 kaasomandi osa eest 3 000 eurot.
Lõpetada M.A. ja L.N. kaasomand Xxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxxxxxx osas. Registriosa nr xxxxxxxxxxx jätta M.A. ainuomandisse. Välja mõista M.A.lt L.N. kasuks tema 1⁄2 kaasomandi osa eest 4 500 eurot.
6.Lõpetada M.A. ja L.N. kaasomand Xxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxxxxxx osas. Registriosa nr xxxxxxxxxxx jätta M.A. ainuomandisse. Välja mõista M.A.lt L.N. kasuks tema 1⁄2 kaasomandi osa eest 4 000 eurot.
7.Lõpetada M.A. ja L.N. kaasomand Xxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxxxxxx osas. Registriosa nr xxxxxxxxxxx jätta M.A. ainuomandisse. Välja mõista M.A.lt L.N. kasuks tema 1⁄2 kaasomandi osa eest 3 500 eurot.
8.Lõpetada M.A. ja L.N. kaasomand Xxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxxxxxx osas. Registriosa nr xxxxxxxxxxx jätta M.A. ainuomandisse. Välja mõista M.A.lt L.N. kasuks tema 1⁄2 kaasomandi osa eest 21 000 eurot.
9.Lõpetada M.A. ja L.N. kaasomand Xxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxxxxxx osas. Registriosa nr xxxxxxxxxxx jätta L.N. ainuomandisse. Välja mõista L.N.ilt M.A. kasuks tema 1⁄2 kaasomandi osa eest 78 000 eurot.
10.Kohustada M.A.a ja L.N.it andma tahteavaldus registriosade nr xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxx II jao senise omanikukande kustutamiseks ning uue omanikukande tegemiseks.
11.Registriosade nr xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ainuomanikuna kanda kinnistusraamatusse M.A..
12.Registriosa nr xxxxxxxxxxx ainuomanikuna kanda kinnistusraamatusse L.N..
14.Lõpetada M.A. ja L.N. kaasomand Xxxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxxxxxxx osas. Pxxxxxxxxxxx nr xxxxxxxxxxxx kaasomanike vahelisele enampakkumisele alghinnaga 40 000 eurot, enampakkumisel tehtavate pakkumiste samm on 1 000 eurot ja saadud raha tuleb jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele.
15.Kaasomandi osad müüa kohtutäituri poolt täitemenetluses.
16.Tasaarvestada käesoleva kohtuotsuse resolutiivosa puntides 3-9 märgitud rahalised nõuded.
17.Välja mõista kostjalt L.N. hageja M.A. kasuks 22 000 eurot.
18.Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
19.Saata otsus menetlusosalistele ja jõustunult Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.
Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Selgitus
Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hageja nõue ja põhjendused 1.Hageja M.A. esitas 31.08.2022.a. Pärnu Maakohtule hagi L.N. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Hageja ja kostja kaasomandisse kuulub kokku kaheksa kinnistut. Hageja palus kõigi kinnistute osas lõpetada poolte kaasomand ning lisaks sellele esitas hageja kõikide kinnistute osas nõude, et kostja annaks nõusoleku kinnistusraamatus kannete kustutamiseks ja uue kande tegemiseks. Hageja palus kostja nõusolekud asendada kohtulahendiga. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kohus võttis hagi menetlusse 22.11.2022.a.
2.Hageja täiendas hagi 04.08.2023.a. alternatiivnõuetega. Hageja täiendas hagi ka 06.02.2024.a.
3.06.03.2024.a. kohtuistungil oli hageja seisukohal, et pooltel ei ole vaidlust seitsme kinnistu osas st milline kinnistu kellelegi jääb. Vaidlus on Xxxxxxxxxxxx osas. Hageja soovib Xxxxxxxxxxxxt endale ja on nõus maksma kostjale kompensatsiooni 20 000 eurot. Lõplikuks hageja seisukohaks jäi, et Xxxxxxxxxxxx tuleb panna kaasomanike vahelisele enampakkumisele alghinnaga 15 000 eurot ja pakkumise samm 1000 eurot. Hageja on nõus, et Xxxxxxxxxxx saab kostja endale ja ülejäänud kuus kinnistut jäävad hagejale. Kostja seisukohad
4.L.N. esitas 24.10.2022.a. Pärnu Maakohtule hagi M.A. vastu kaasomandi lõpetamise nõudes. Hageja ja kostja kaasomandisse kuulub kokku kaheksa kinnistut. Hageja palus kõikide kinnistute osas lõpetada poolte kaasomand ning lisaks sellele esitas hageja nõude, et kostja annaks nõusoleku kinnistusraamatus kannete kustutamiseks ja uue kande tegemiseks. Hageja palus kostja nõusolekud asendada kohtulahendiga. Hageja palus tasaarvestada hageja ja kostja nõuded üksteise vastu. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Kohus võttis hagi menetlusse 22.11.2022.a. 07.12.202.a. esitas L.N. oma nõude vastuhagina.
5.Kostja esitas erinevates versioonides oma nõudeid menetlusdokumendis.
12.04.2023.a ja 26.02.2024..a
06.03.2024.a. kohtuistungil kostja kinnitas, et vaidlust ei ole seitsme kinnistu osas. Vaieldakse selle üle, kellele jääb Xxxxxxxxxxxx. Kostja soovib Xxxxxxxxxxxxt endale ja on valmis tasuma hagejale kinnistu eest 21 000 eurot. Kostja lõplikuks seisukohaks Xxxxxxxxxxxx osas jäi, et see tuleb panna kaasomanikevahelisele enampakkumisele. Xxxxxxxxxxxt soovib kostja endale ja ülejäänud kuus kinnistut tuleb jätta hagejale. Menetluskulud palub kostja jätta hageja kanda.
Kohtuotsuse põhjendused
6.Mõlemad pooled on esitanud kohtule nõude kaasomandi lõpetamiseks. Kohus käsitleb kohtulahendis pooli hagi ja vastuhagi osas nii, et läbivalt on hagejaks M.A. ja kostjaks L.N..
7.Hageja ja kostja kaasomandis on alljärgnevad kinnistud: Xxxxxxxxxxx nr xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx nr xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx nr xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx nr xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx nr xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx nr xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx), Xxxxxxxxxxx nr xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxx), Xxxxxxxxxxx nr xxxxxxxxxxx. Kõikide kinnisasjade puhul kuulub hagejale 1⁄2 kaasomandist ja kostjale samuti 1⁄2 kaasomandist / I kd tl 1-35/.
8.Asjaõigusseaduse (AÕS) § 76 lg 1 kohaselt kaasomanikul on õigus igal ajal nõuda kaasomandi lõpetamist. Hageja ja kostja soovivad kõikide kinnistute osas kaasomandi lõpetamist. AÕS § 77 lg 2 sätetel, kui kaasomanikud ei saavuta kokkulepet kaasomandis oleva asja jagamise viisi suhtes, otsustab kohus hageja nõudel kas jagada asi kaasomanike vahel reaalosades, anda asi ühele või mitmele kaasomanikule, pannes neile kohustuse maksta teistele kaasomanikele välja nende osad rahas, või müüa asi avalikul või kaasomanikevahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele.
9.Kohus määras hageja ja kostja taotlusel ekspertiisi kinnisasjade turuväärtuse hindamiseks. Riiklikult tunnustatud ekspert Riho Lubi andis ekspertarvamuse, mille kohaselt on kinnistute turuväärtused ekspertiisi tegemise aja seisuga so 09.09.2023.a. järgnevad. Xxxxxxxxxxxx turuväärtus on 40 000 eurot /III kd tl 43-90/. xxxxxxxxxxxx turuväärtus on 6 000 eurot, xxxxxxxxxxx turuväärtus 9 000 eurot ja xxxxxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxxx külas turuväärtus on 7 000 eurot /III kd tl 91-146/. Xxxxxxxxxxx väärtuseks on 156 000 eurot /III kd tl 147-224/. Xxxxxxxxxxx väärtuseks on 40 000 eurot /IV kd tl 2-52/. xxxxxxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxxx küla turuväärtuseks on 42 000 eurot /IV kd tl 53-113/. xxxxxxxxxxxxxxxx turuväärtuseks on 8 000 eurot /IV kd tl 114165/.
10.Riigikohus lahendis 2-17-9749 punktis 11 selgitab, et kui kohtule esitatakse kaasomandi lõpetamise hagi, peab kohus lõpetama kaasomandi ühel AÕS § 77 lg-s 2 sätestatud viisil, mida on taotletud hagis või vastuhagis (vt nt Riigikohtu 17. oktoobri 2005. a otsus tsiviilasjas nr 321-102-05, p 15).
11.Hageja M.A. palub 06.02.2024.a hagi täienduses jätta Xxxxxxxxxxx kostjale, pannes kostjale kohustuse tasuda hagejale 78 000 eurot. Xxxxxxxxxxx jätta hagejale, pannes talle kohustuse maksta kostjale 20 000 eurot. Xxxxxxxxxxxx jätta hagejale, pannes talle kohustuse tasuda kostjale 3 000 eurot. Xxxxxxxxxxx jätta hagejale pannes talle kohustuse tasuda kostjale 4 500 eurot. xxxxxxxxxxxx jätta hagejale, pannes talle kohustuse tasuda kostjale 4 000 eurot. xxxxxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxxx küla jätta hagejale, pannes talle kohustuse tasuda
kostjale 3 500 eurot ning xxxxxxxxxxx, asukohaga xxxxxxxxxxx küla jätta hagejale, pannes talle kohustuse maksta kostjale 21 000 eurot /V kd tl 7/.
12.Kostja L.N. on esitanud nõude, milles palub jätta Xxxxxxxxxxx kostjale, pannes kostjale kohustuse tasuda hagejale 78 000 eurot. Xxxxxxxxxxx jätta hagejale, pannes hagejale kohustuse maksta kostjale 20 000 eurot. Xxxxxxxxxxxx jätta hagejale, pannes hagejale kohustuse tasuda kostjale 3 000 eurot. Xxxxxxxxxxx jätta hagejale pannes hagejale kohustuse tasuda kostjale 4 500 eurot. Xxxxxxxxxxxx jätta hagejale, pannes hagejale kohustuse tasuda kostjale 4 000 eurot. xxxxxxxxxxxx, asukohaga Xxxxxxxxxxxx jätta hagejale, pannes hagejale kohustuse tasuda kostjale 3 500 eurot ning xxxxxxxxxxxx, asukohaga Xxxxxxxxxxxx jätta hagejale, pannes hagejale kohustuse maksta kostjale 21 000 eurot /V kd tl 19/.
13.Kohtuistungil kinnitasid hageja ja kostja, et vaidlus eelnimetatud kinnistute kaasomandi lõpetamise osas puudub /V kd tl 85-88/. Kohus lõpetab kaasomandi ülalmärgitud seitsme kinnistu osas AÕS § 77 lg 2 alusel vastavalt poolte vahel saavutatud kokkuleppele.
13.1.Lõpetada kaasomand Xxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxxxxxx osas. Registriosa nr xxxxxxxxxxx jätta M.A. ainuomandisse, pannes M.A.le kohustuse maksta välja L.N.ile tema osa rahas summas 20 000 eurot.
13.2.Lõpetada kaasomand Xxxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxxxxxx osas. Registriosa nr xxxxxxxxxxx jätta M.A. ainuomandisse, pannes M.A.le kohustuse maksta välja L.N.ile tema osa rahas summas 3 000 eurot.
13.3.Lõpetada kaasomand Xxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxxxxxx osas. Registriosa nr xxxxxxxxxxx jätta M.A. ainuomandisse, pannes M.A.le kohustuse maksta välja L.N.ile tema osa rahas summas 4 500 eurot.
13.4.Lõpetada kaasomand Xxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxxxxxx osas. Registriosa nr xxxxxxxxxxx jätta M.A. ainuomandisse, pannes M.A.le kohustuse maksta välja L.N.ile tema osa rahas summas 4 000 eurot.
13.5.Lõpetada kaasomand Xxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxxxxxx osas. Registriosa nr xxxxxxxxxxx jätta M.A. ainuomandisse, pannes M.A.le kohustuse maksta välja L.N.ile tema osa rahas summas 3 500 eurot.
13.6.Lõpetada kaasomand Xxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxxxxxx osas. Registriosa nr xxxxxxxxxxx jätta M.A. ainuomandisse, pannes M.A.le kohustuse maksta välja L.N.ile tema osa rahas summas 21 000 eurot.
13.7.Lõpetada kaasomand Xxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxxxxxx osas. Registriosa nr xxxxxxxxxxx jätta L.N. ainuomandisse, pannes L.N.ile kohustuse maksta välja M.A.le tema osa rahas summas 78 000 eurot.
14.Kinnistusraamatu kannete kohaselt kuulub nii hagejale kui kostjale 1⁄2 kaasomandist kõigist ülalnimetatud seitsmest kinnistust. Kinnistusraamatuseaduse (KRS) § 341 lg 1 kohaselt
kande tegemiseks, muutmiseks või kustutamiseks on nõutav selle isiku nõusolek, kelle kinnistusregistriossa kantud õigust kanne kahjustaks (puudutatud isik), kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Selleks, et kustutada olemasolevad kinnistusraamatu kanded, tuleb pooltel teha vastavad tahteavaldused. Mõlemad pooled on kohtule esitanud nõuded, milles paluvad kohustada teist poolt andma nõusolek senise kinnistusraamatu kande kustutamiseks ning uue kande tegemiseks. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 68 lg 5 alusel palutakse kohtul asendada tahteavaldus jõustunud kohtulahendiga. TsÜS § 68 lg 5 sätestab, et kui isik on kohustatud tegema kindla sisuga tahteavalduse, asendab tahteavaldust jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega isikut kohustatakse sellist tahteavaldust andma. KRS § 341 lg 8 kohaselt puudutatud isiku nõusolekut võib asendada jõustunud või viivitamata täitmisele kuuluv kohtulahend, millega on tuvastatud nõusoleku andmise kohustus. TsÜS § 68 lg 5 alusel kohustab kohus hagejat M.A.a ja kostjat L.N.it andma tahteavaldus registriosade nr xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxx II jao omanikukande kustutamiseks ning uue omanikukande tegemiseks, millega tehakse alljärgnevad kanded. Registriosade nr xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx ainuomanikuna tuleb kinnistusraamatusse kanda hageja M.A. ning registriosa nr xxxxxxxxxxx ainuomanikuna tuleb kinnistusraamatusse kanda kostja L.N..
15.Riigikohus lahendi 2-20-17088 punktis 9.4 märgib, et kaasomandi lõpetamise menetluses on võimalik esitada tingimuslik protsessuaalne tasaarvestuse avaldus, kui hageja hagi või kostja vastuhagi nõudena taotleb kaasomandi lõpetamist viisil, mille tulemusena tekib kellelgi menetlusosalistest teise menetlusosalise kasuks raha maksmise kohustus. Kui kohus otsusega kaasomandi sellisel viisil lõpetab, saab raha maksma kohustatud menetlusosalise tasaarvestuse avaldust kohus otsuse tegemisel arvestada ning väljamõistetavat rahalist hüvitist vastavalt vähendada, kui tasaarvestus on põhjendatud, st kui raha maksma kohustatud menetlusosalisel on raha saama õigustatud menetlusosalise vastu mingi rahaline nõue. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 445 lg 1 sätestab, et kui pooled esitavad menetluses teineteise vastu tasaarvestatavad nõuded ja kohus mõlema poole nõuded täielikult või osaliselt rahuldab, tasaarvestatakse resolutsioonis poolte nõuded rahuldatud osas. Eeltoodu alusel tasaarvestab kohus poolte vastastikused rahalised nõuded, mis neil on teineteise vastu tekkinud teisele kaasomanikule tema osa rahas väljamaksmise kohustusest. Hageja on kohustatud kostjale välja maksma kokku 56 000 ( 20 000+3 000+4 500+4 000+3 500+21 000) eurot. Kostja on kohustatud hagejale välja maksma 78 000 eurot. VÕS § 197 lg 1 alusel tasaarvestuse tulemusena tuleb kostjalt L.N.ilt hageja M.A. kasuks välja mõista 22 000 eurot.
16.Lahendi 2-19-18320 punktis 15.1. Riigikohus selgitab, et kaasomanikul, kes hagi rahuldamise korral jääks oma kaasomandi osast ilma, on õigus keelduda VÕS § 110 lg 5 alusel kaasomandi lõpetamiseks vajalike tahteavalduste andmisest seni, kuni talle hüvitatakse tema kaasomandi osa õiglane väärtus. Sellise vastuväite esitamise korral ei jäta kohus haginõuet rahuldamata, vaid teeb § 110 lg 5 järgi otsuse, millega kaasomanikku kohustatakse andma kaasomandi lõpetamiseks vajalikud tahteavaldused üksnes juhul, kui kaasomandi lõpetamist nõudev kaasomanik on oma hüvitise maksmise kohustuse täitnud või kaasomanik on täitmise vastuvõtmisega sattunud viivitusse. Kui kaasomandi ese on kinnisasi, kohustatakse sellisel
juhul kohtuotsuse resolutsioonis kaasomandi osa kaotavat kaasomanikku kinnistusraamatu omanikukande muutmise nõusolekut andma ning kinnisasja valdust üle andma üksnes tingimuslikult, s.o juhul, kui kaasomanikule samal ajal hüvitatakse tema kaasomandi osa väärtus. Sellise otsustuse tegemine on menetluslikult ühtlasi otsuse täitmise viisi kindlaksmääramine TsMS § 445 lg 1 esimese lause mõttes ja sellise täitedokumendi täitmisele kohaldatakse TMS §-e 21 ja 184. Kuna pooled ei ole kohtule esitanud vastavasisulisi vastuväiteid, siis ei saa kohus tulenevalt TsMS § 439 teha tingimuslikku otsust.
17.Pooled vaidlevad Xxxxxxxxxxxx, registriosa nr xxxxxxxxxxxx, kaasomandi lõpetamise üle. Nii hageja kui ka kostja soovivad Xxxxxxxxxxxxt endale //V kd tl 7, 19/. Hageja on nõus alternatiivselt Xxxxxxxxxxxx osas kaasomanike vahelise enampakkumisega /V kd tl 9/. Kostja on alternatiivselt nõudnud Xxxxxxxxxxxx müüki avalikul enampakkumisel /V kd tl 27/. Kohtuistungil oli kostja seisukohal, et Xxxxxxxxxxxx tuleks panna kaasomanike vahelisele enampakkumisele /V kd tl 89/. Riigikohus lahendi 2-17-11516 punktis 30 märgib, et olukorras, kus mitu kaasomanikku (ühisomanikku) soovivad jagatavat asja või õigust endale hüvitise maksmise vastu, on vähemasti üldjuhul mõistlik panna asi või õigus kaasomanike (ühisomanike) vahelisele enampakkumisele. Kaasomanike (ühisomanike) vaheline enampakkumine võimaldab eseme omandamisest huvitatud kaasomanikel (ühisomanikel) endil otsustada, kes neist on valmis eseme omandamisse enam rahaliselt panustama, ja toob paremini välja ka eseme väärtuse (vt Riigikohtu 26. aprilli 2017. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-14-17, p 24). Kolleegium jääb selle seisukoha juurde. Seega on Riigikohus korduvates lahendites viidanud, et kui mõlemad kaasomanikud soovivad kinnisasja endale, siis kõige rohkem kaasomanike huve arvestav on kaasomanike vaheline enampakkumine. Eeltoodu alusel lõpetab kohus Xxxxxxxxxxxx osas hageja ja kostja kaasomandi, pannes kinnisasja kaasomanike vahelisele enampakkumisele.
18.Hageja leidis, et kinnisasja alghind enampakkumisel võiks olla 15 000 eurot ning pakkumise samm 1 000 eurot. Kostja leiab, et kinnistu alghind peaks olema 40 000 eurot vastavalt turuväärtusele. Kostja nõustub enampakkumise sammuga 1 000 eurot /V kd tl 89/. Xxxxxxxxxxxx turuväärtus on 40 000 eurot /III kd tl 43-90/. TsÜS § 65 kohaselt eseme väärtuseks loetakse selle harilik väärtus, kui seaduse või tehinguga ei ole ette nähtud teisiti. Eseme harilik väärtus on selle kohalik keskmine müügihind (turuhind). AÕS § 77 lg 2 mõtte kohaselt kaasomanik, kes kaotab asjale omandi peab saama omandi kaotuse eest õiglase hüvitise. Eelduslikult on õiglane hüvitis kaasomandi osa suurusele vastav osa asja turuväärtusest. Kohus on seisukohal, et juhul, kui mõlemad kaasomanikud soovivad asja endale, siis kaasomanike vahelise enampakkumise mõte on, et asja saab kaasomanik, kes on valmis eseme omandamisse rahaliselt rohkem panustama. Pooled ei ole kohtule esitanud andmeid ega tõendeid, mis seaks kahtluse alla ekspert R. Lubi poolt antud arvamusele kinnistu turuväärtuse kohta. Mõlemad pooled on olnud valmis teisele poolele hüvitama vähemalt 1⁄2 asja turuväärtusest. Kostja on olnud nõus hagejale hüvitama 21 000 eurot /V kd tl 85/. Seega ei ole ühtegi mõistlikku põhjendust, miks enampakkumise alghind peaks olema 37,5% madalam
kinnistu turuväärtusest. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et Xxxxxxxxxxxx tuleb panna kaasomanike vahelisele enampakkumisele alghinnaga 40 000 eurot. Hageja ja kostja on mõlemad nõustunud, et enampakkumisel tehtavate pakkumiste samm on 1 000 eurot. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 445 lg 1 määrab kohus kindlaks otsuse täitmise viisi ja korra enampakkumise tingimuste ja tulemi jaotamise korra osas. Kui asi müüakse kaasomanikevahelisel enampakkumisel, on kohtuotsus täitedokumendiks ja asi müüakse täituri poolt täitemenetluses (Riigikohtu lahend 3-2-1-110-09). Saadud raha tuleb jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. Registriosa nr xxxxxxxxxxxx tuleb panna kaasomanikevahelisele enampakkumisele alghinnaga 40 000 eurot, enampakkumisel tehtavate pakkumiste samm on 1 000 eurot ja saadud raha tuleb jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. 19.Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus osaliselt nii hagi kui vastuhagi. 20.Hagihind hageja M.A. nõuete puhul on TsMS § 132 lg 11 ja lg 4 p 4 alusel 28 000 eurot. Kostja nõuete puhul on hagihind samuti 28 000 eurot. Kokku tsiviilasja hind 56 000 eurot.
21.Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 ja 2 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Riigikohus lahendi 321-70-10 punktis 14 märgib, et eelduslikult lõpetatakse kaasomand mõlema poole huvides ja menetluskulude jagamisel ei saa lähtuda sellest, et kohus lõpetas kaasomandi ühe poole soovitud viisil. Kolleegiumi arvates on põhjendatud ja õiglane jätta menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel poolte endi kanda. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel poolte endi kanda. Menetlusökonoomikast lähtuvalt ei määra kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.