lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-109022/7

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-109022/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
478
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Antero Maksing

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. juuni 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-109022

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi E K vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

2607,67 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OK Incure OÜ (registrikood lepinguline esindaja Anu Volmer

11542046),

Kostja: E K (isikukood xxx) Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses (lihtmenetluses)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi osaliselt.
2.Mõista E K (isikukood xxx) OK Incure OÜ (registrikood 11542046) kasuks välja 2183,04 eurot (põhivõlg 2000 eurot ning alates 26.11.2022 kuni 04.10.2023 viivis 183,04 eurot põhivõla tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras).
3.Jätta hagi rahuldamata intressi 249,68 euro, viivise 129,95 euro ning sissenõudmiskulu 45 euro osas.
4.Jätta menetluskulud 84% ulatuses kostja ja 16% ulatuses hageja kanda.
5.Määrata kindlaks hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud summas 425 eurot, millest vastavalt menetluskulude jaotusele mõista E K OK Incure OÜ kasuks välja 357 eurot. Kostjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni tasuda viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
6.Avaldada otsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.

2-23-109022 Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohus menetles hagi lihtsustatud korras vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg-le 1 ja jätab TsMS § 405 lg 1 p 9 ja § 444 lg 4 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui pool teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada apellatsioonkaebus. Kui pool ei ole kohtule eelnimetatud tähtaja jooksul apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatanud, siis loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Kui pool 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest otsusele siiski apellatsioonkaebuse esitab, võtab ringkonnakohus selle menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hagi aluseks on B F OÜ (krediidiandja) ja kostja vahel 01.08.2022 sõlmitud krediidikontolepingust nr xxx tulenev võlgnevus. Hageja esitatust ei nähtu, et krediidiandja oleks enne lepingu sõlmimist sisuliselt välja selgitanud kostja muude finantskohustuse olemasolu ning nende teenindamise võimekust. Hageja ei ole sisuliselt hinnanud ka kostja majapidamiskulude suurust ning kasutanud maksevõime analüüsimiseks meetodit, mis võimaldanuks analüüsida kostja üldist maksekäitumist (nt sularahaga arveldamise mõju krediidivõimekusele). Seetõttu on krediidiandja lepingu sõlmimisel rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus rahuldab hagi osaliselt vastavalt hageja poolt võlaõigusseaduse § 4034 lg 7 alusel esitatud ümberarvestusele. Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudu 84% ulatuses, jätab kohus TsMS § 163 lg-st 1 juhindudes menetluskulud 16% ulatuses hageja ja 84% ulatuses kostja kanda ning määrab need menetluskulude nimekirja ja toimiku materjalide alusel rahaliselt kindlaks. Kuna hageja taotlus rahuldatakse tervikuna, saab TsMS § 178 lg 2 järgi menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata üksnes kostja. / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik

2 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja