Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Harju Maakohus
Kohtunik
Antero Maksing
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. juuni 2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-109022
Tsiviilasi
OK Incure OÜ hagi E K vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
2607,67 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OK Incure OÜ (registrikood lepinguline esindaja Anu Volmer
11542046),
Kostja: E K (isikukood xxx) Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses (lihtmenetluses)
2-23-109022 Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kohus menetles hagi lihtsustatud korras vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg-le 1 ja jätab TsMS § 405 lg 1 p 9 ja § 444 lg 4 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Kohus täiendab otsust kirjeldava ja põhjendava osaga, kui pool teatab 10 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada apellatsioonkaebus. Kui pool ei ole kohtule eelnimetatud tähtaja jooksul apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatanud, siis loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud. Kohus ei anna luba otsuse edasikaebamiseks (TsMS § 442 lg 10). Kui pool 30 päeva jooksul alates kirjeldava ja põhjendava osaga täiendatud kohtuotsuse kättetoimetamisest otsusele siiski apellatsioonkaebuse esitab, võtab ringkonnakohus selle menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Hagi aluseks on B F OÜ (krediidiandja) ja kostja vahel 01.08.2022 sõlmitud krediidikontolepingust nr xxx tulenev võlgnevus. Hageja esitatust ei nähtu, et krediidiandja oleks enne lepingu sõlmimist sisuliselt välja selgitanud kostja muude finantskohustuse olemasolu ning nende teenindamise võimekust. Hageja ei ole sisuliselt hinnanud ka kostja majapidamiskulude suurust ning kasutanud maksevõime analüüsimiseks meetodit, mis võimaldanuks analüüsida kostja üldist maksekäitumist (nt sularahaga arveldamise mõju krediidivõimekusele). Seetõttu on krediidiandja lepingu sõlmimisel rikkunud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Kohus rahuldab hagi osaliselt vastavalt hageja poolt võlaõigusseaduse § 4034 lg 7 alusel esitatud ümberarvestusele. Kuivõrd kohus rahuldab hagi ligikaudu 84% ulatuses, jätab kohus TsMS § 163 lg-st 1 juhindudes menetluskulud 16% ulatuses hageja ja 84% ulatuses kostja kanda ning määrab need menetluskulude nimekirja ja toimiku materjalide alusel rahaliselt kindlaks. Kuna hageja taotlus rahuldatakse tervikuna, saab TsMS § 178 lg 2 järgi menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata üksnes kostja. / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.