lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-8090/4

Ühinguõigus › Äriregistri asjad

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 26.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-8090/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Ühinguõigus › Äriregistri asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
26.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
899
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Parrest, Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi

Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2024, Tartu

Tsiviilasja number

2-24-8090

Tsiviilasi

XX avaldus YY OÜ (kustutatud) dokumentide hoidja andmete eemaldamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 28. mai 2024 määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

XX määruskaebus

Menetlusosalised

Avaldaja/määruskaebuse esitaja XX (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Mihkel Gaver (([email protected])

RESOLUTSIOON

1.Jätta Tartu Maakohtu 28. mai 2024 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
2.Jätta määruskaebemenetlusega seotud Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

menetluskulud

XX

kanda.

Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

Sarnased lahendid

Ühinguõigus
  • 02.07.20262-23-16992/60Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 19.06.20262-25-16318/25Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.06.20262-26-882/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 03.06.20262-23-8896/33Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 26.05.20262-26-8425/3Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 25.05.20262-25-490/17Viru Maakohus Narva kohtumaja

ASJAOLUD

1.XX (avaldaja) esitas 22. mail 2024. a Tartu Maakohtu registriosakonnale avalduse, milles taotles enda ja A.A. kui dokumentide hoidja andmete kustutamist YY OÜ registrikaardilt. Avalduse kohaselt soovib avaldaja eemaldada e-äriregistrist teabe YY OÜ dokumentide hoidjate andmete kohta, kuivõrd X.X ja A.A. ei vastuta enam ettevõtte dokumentide säilitamise eest. Dokumentide säilitamise tähtaja möödumisest tulenevalt ei hoia ega säilita avaldaja dokumente, mistõttu on e-äriregistris ebaõige info.
2.Tartu Maakohtu registriosakond edastas avalduse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 595 lg 2 p 6 ja § 119 alusel lahendamiseks Tartu Maakohtule.

MAAKOHTU SEISUKOHT

3.Tartu Maakohus jättis avaldaja avalduse TsMS § 477 lg 1 ja TsMS § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmata põhjusel, et avalduses taotletud eesmärki ei ole võimalik saavutada. Eesti siseriiklik õigus ei näe ette äriühingu dokumentide hoidja isikuandmete äriregistrikaardilt kustutamise võimalust. Samuti ei tulene seadustest ka dokumentide hoida õigust nõuda enda kohta tehtud kande kustutamist. Avaldaja on viidanud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg-le 1, mille kohaselt antakse lõppenud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Maakohus selgitas, et märgitud säte näeb ette selle, kellele antakse dokumendid hoiule, ning tähtaja, mille jooksul tuleb dokumente säilitada, kuid mitte dokumentide hoidja kustutamise võimalust. Avaldaja kui dokumentide hoidja ei pea märgitud sätte mõttest tulenevalt säilitama dokumente, mida seaduse kohaselt enam säilitama ei pea.

MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED

4.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Maakohtu 28. mai 2024 määruse ja saata asi menetlusse võtmise otsustamiseks maakohtule. Avaldaja leiab, et äriregistri andmetel on oluline tähtsus üksnes juhul, kui see kajastab aktuaalseid andmeid ning seal kajastatud andmetele on võimalik tugineda. YY OÜ (kustutatud) on kustutatud registrist 11. oktoobril 2000 ega ole alates kustutamisest enam õiguskäibes osalenud. Seejuures on möödunud ka seadusest tulenevad tähtajad, mis on kehtestatud seoses ettevõtte dokumentide hoidmise kohustusega. Avaldaja leiab, et kui dokumentide säilitamise tähtaeg on möödunud, vabanevad ka dokumentide hoidjateks nimetatud isikud vastavast kohustusest ega vastuta enam dokumentide säilimise eest. Avaldaja hinnangul tähendab eeltoodu ka seda, et dokumentide hoidjaks nimetatud isikute andmed ei ole dokumentide säilitamise tähtaja möödumisel enam aktuaalsed ega oma sisulist tähendust. Oluline on ka märkida, et ei esine ühtegi asjaolu, mille pinnalt oleks võimalik asuda seisukohale, et üldsusel võiks olla õigustatud huvi ühingu vastu, mis osales õiguskäibes viimati 24 aastat tagasi – seetõttu ei ole ka asjakohane maakohtu seisukoht, nagu oleks andmete säilitamine vajalik juhuks, kui keegi peaks juriidilise isiku vastu huvi tundma. Seega on dokumentide hoidja andmete äriregistrisse kandmise eesmärk eelkõige anda üldsusele teave, kelle käest dokumentidega tutvumist nõuda, ent olukorras, kus seadusega ettenähtud tähtaeg on möödunud, ei ole võimalik dokumentidega tutvumist nõuda ja seetõttu ka dokumentide hoidja andmete kajastamine äriregistris ei kanna enam endas eesmärki, milleks need sinna lisatud on.
5.Tartu Maakohtu kohtunik jättis määruskaebuse rahuldamata ning edastas selle TsMS §

lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et Tartu Maakohtu määrus tuleb jätta TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1 alusel muutmata. Määruskaebus jääb rahuldamata. Avaldaja esitas taotluse dokumentide hoidja andmete kustutamiseks enda ja A.A. kohta. Kuna maakohus ei teinud otsustust A.A. osas, siis ei oma iseseisvalt tähendust, kas A.A. on menetlusest teadlik. Kuna A.A. ei ole menetluses osalenud, siis ei loe ringkonnakohus teda menetlusosaliseks.
7.Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et avaldaja taotlusel – eemaldada YY OÜ (kustutatud) dokumentide hoidjate andmed äriregistrist – puudub edulootus ning seetõttu jäeti avaldus õigesti menetlusse võtmata.
8.Äriregister on riigi infosüsteemi kuuluv andmekogu, mille pidamise eesmärk on koguda, säilitada ja avalikustada teavet Eesti õiguse järgi asutatud eraõiguslike juriidiliste isikute, Eestis tegutsevate füüsilisest isikust ettevõtjate ja välismaa äriühingute filiaalide kohta (äriregistri seaduse § 2 lg 1, edaspidi ÄRS). Äriregistris säilitatakse kustutatud juriidiliste isikute juhatuse liikmete, likvideerijate ja pankrotihaldurite andmeid tähtajatult. Regulatsiooni, et dokumentide hoidjat tuleks erinevalt kohelda, kehtestatud ei ole.
9.Euroopa Kohus leidis 9. märtsi 2017 kohtuasjas C-398/15, et kõiki kaalutlusi arvestades tuleb liikmesriikidel määrata kindlaks, kas direktiivi 68/151 artikli 2 lõike 1 punktides d ja j nimetatud füüsilised isikud võivad äriühingute registrit pidavalt ametiasutuselt paluda juhtumipõhiselt kontrollida, kas nende isikute konkreetse olukorraga seotud õigustatud ja veenvatel põhjustel on erandkorras õigustatud pärast asjaomase äriühingu lõpetamisest piisavalt pika aja möödumist piirata asjaomasesse registrisse kantud vastavate isikuandmete kättesaadavust kolmandatele isikutele, kellel on erihuvi asjaomaste andmetega tutvuda (kohtuasi C-398/1556, p 56, 64). https://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf? text=&docid=188750&pageIndex=0&doclang=et&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=221
10.Avaldaja ei ole taotlenud oma isikuandmete kättesaadavuse piiramist.
11.Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad menetluskulud avaldaja kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.05.20262-24-130719/33Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.05.20262-24-18601/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium