lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-6785/3

Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 18.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-6785/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1106
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Swedbank P&C Insurance AS11269248(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(Tagaseljaotsus) Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.06.2024 Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-6785

Tsiviilasi

Swedbank P&C Insurance AS-i hagi I. B. vastu 25150 euro ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

32 962,21 eurot

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja: Swedbank P&C Insurance AS (Registrikood 11269248; Asukoht: Liivalaia tn 8, 10118 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: K. R. (e-post: xxx) Kostja: I. B. (Isikukood xxxxxxxxxxx; asukoht: xxx; epost xxx)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista kostjalt I. B. ́ilt hageja Swedbank P&C Insurance AS kasuks välja põhinõue summas 25 150,00 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudeltt 4804,27 eurot, viivis põhinõudelt 25 150,00 eurot alates 30.04.2024 kuni põhinõude täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
3.Menetluskulud jätta I. B. ́i kanda.
4.Mõista kostjalt I. B. ́ilt hageja Swedbank P&C Insurance AS kasuks välja menetluskulud (riigilõiv) 1400 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Mõista kostjalt I. B. ́ilt hageja Swedbank P&C Insurance AS kasuks välja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
6.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused

1.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
2.Swedbank P&C Insurance AS esitas 29.04.2024 hagi I. B. vastu 25 150 euro ja viivise väljamõistmise nõudes. Hagiavalduse kohaselt 04.05.2021 toimus Harju maakonnas Harku vallas Tallinn-Rannamõisa-Kloogaranna maantee ja Kiia-Vääna-Viti maantee ristmikul liiklusõnnetus, kus kostja, juhtides mootorsõidukit Citroen C4 riikliku registreerimismärgiga XXXXXX (edaspidi: Citroen), sõitis alkoholijoobes olles ette peateel liikunud mootorsõidukile BMW X6 riikliku registreerimismärgiga XXXXXX (edaspidi: BMW). Sellega põhjustas kostja liiklusõnnetuse, kahjustas selle käigus sõidukit BMW ning põhjustas seeläbi varalist kahju BMW omanikule. Kahjujuhtumi toimumise kohta on hageja avanud toimiku nr H21201643. Sõiduki Citroen valdaja tsiviilvastutus oli liiklusõnnetuse toimumise hetkel kindlustatud kohustusliku liikluskindlustuse poliisi nr H1037599219 alusel Swedbank P&C Insurance ASis. Vastavalt liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 36 lg-le 1 peab kahju põhjustaja kindlustusandja kindlustatud isiku eest kahjustatud isikule kahju hüvitama, kui kindlustusjuhtum leidis aset lepingu kehtivuse ajal. 14.05.2021 tegi hageja kindlustusjuhtumiks tunnistamise ja kahju hüvitamise otsuse, milles tunnistas kahju tekitamise eest 100% ulatuses vastutavaks Citroeni juhi ehk I. B.. Hageja luges LKindlS § 26 lg 4 alusel BMW hävinuks, kuna sõiduki taastamisremont ei olnud majanduslikult põhjendatud. Lisaks luges hageja sõiduki BMW liiklusõnnetuse eelseks väärtuseks 50 000 eurot. Kuivõrd BMW omanik soovis loovutada vara jäänuki Swedbank P&C Insurance AS-ile, hüvitas hageja BMW omanikule

BMW liiklusõnnetuse eelse väärtuse 50 000 eurot. 30.06.2021 müüs hageja jäänukvara hinnaga 24 850,00 eurot. Arvelt nähtub BMW riikliku registreerimismärgina XXXXXX, kuivõrd BMW omanik soovis jätta enda kasutusse registreerimismärgi XXXXXX ning jäänuki Swedbank P&C Insurance AS-i poolt omandamisel muutus seetõttu BMW riiklik registreerimismärk. Eeltoodust tulenevalt on nõude kujunemise arvestuskäik järgmine: 50 000 (BMW liiklusõnnetuse eelne väärtus) – 24 850 (jäänuki müügisumma) = 25 150,00 eurot.

3.Hageja palus mõista kostjalt I. B. ́ilt hageja Swedbank P&C Insurance AS kasuks välja põhinõue summas 25 150,00 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis põhinõudeltt 4 804,27 eurot, viivis põhinõudelt 25 150,00 eurot alates 30.04.2024 kuni põhinõude täieliku täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Harju Maakohus võttis 03.05.2024 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 30 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.
5.Kohus on 03.05.2024 määruse ja hagimaterjalid kostjale 04.05.2024 KÄPO-s kätte toimetanud. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 04.06.2024. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
6.Kohus on kontrollinud, et vaidlusalune krediidileping vastab tarbijakrediidile esitatavatele nõuetele ning laenuandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet.
7.Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud.
8.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
9.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjalt menetluskuluna välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu 1400 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
10.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 1400 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt.
11.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja