lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-17516/5

Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

TsiviilasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 17.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-23-17516/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
17.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1308
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Üllar Roostoja, Margit Jäätma, Indrek Parrest

Määruse tegemise koht ja aeg

Tartu, 17. juuni 2024

Tsiviilasja number

2-23-17516

Tsiviilasi

Aigar Aumani kaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei tegevuse peale täiteasjas nr 084/2016/318

Vaidlustatud kohtulahend

Tartu Maakohtu 22. detsembri 2023. a määrus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Aigar Aumani määruskaebus

Menetlus

kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (määruskaebuse esitaja) (isikukood XXXXXXXXXXX)

Aigar

Auman

Puudutatud isik kohtutäitur Oksana Kutšmei

RESOLUTSIOON

Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu 22. detsembri 2023. a määrus muutmata.

Jätta järgmised määruskaebusele lisatud tõendeid asja materjalide juurde võtmata: Tartu Maakohtu 22. detsembri 2023. a määrus tsiviilasjas nr 2-23-17516; kohtutäituri 9. oktoobri 2023. a rahalise nõude arestimise akti täitmise nõue ja sunniraha määramise hoiatus täiteasjas nr 084/2016/318; avaldaja

6.novembri 2023. a kaebus kohtutäiturile; kohtutäituri 1. detsembri 2023. a otsus täiteasjas nr 084/2016/318; kohtutäituri 27. oktoobri 2023. a otsus täiteasjas nr 084/2016/318.

Võtta määruskaebusele lisatud Kevin Aumani pangakonto väljavõte asja materjalide juurde.

Määruskaebuse esitamisega seotud menetluskulud jätta Aigar Aumani kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Jätta rahuldamata Aigar Aumani taotlus määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Aigar Auman (avaldaja) esitas Tartu Maakohtule kaebuse kohtutäitur Oksana Kutšmei (kohtutäitur) tegevuse peale täiteasjas nr 084/2016/318. Avaldaja palub tühistada haldusakt ja lõpetada avaldajale sunniraha määramine. Avaldaja palub jätta menetluskulud kohtutäituri kanda. Kaebuse kohaselt on kohtutäituri otsus ebaproportsionaalne ning kahjustab avaldaja majanduslikku olukorda ja kodurahu. Kohtutäituri otsus seab ohtu avaldaja majandusliku olukorra, arvestades, et avaldaja peab maksma kahe kuu üüri ja avaldajat ähvardatakse 500 euro suuruse sunnirahaga. Kohtutäituri tegevus on seadnud ohtu avaldaja pere heaolu. Avaldaja võib jääda kodust ilma. Sunniraha on tekitanud avaldajale lisastressi.

MAAKOHTU MÄÄRUS

2.Maakohus jättis 22. detsembri 2023. a määrusega kaebuse menetlusse võtmata ja menetluskulud avaldaja kanda. Kaebus kohtutäituri otsuse peale on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 15 järgi hagita asi. Kohus vaatab TsMS § 477 lg 1 kohaselt hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hageja õiguste rikkumine ei ole hagi alusena toodud faktilistele asjaoludele tuginedes üldse võimalik, eeldades hageja esitatud faktiliste väidete õigsust (TsMS § 371 lg 2 p 1). Kaebuse põhjendustest nähtuvalt palub avaldaja tühistada talle kohtutäituri otsusega määratud sunniraha. Avaldusele lisatud kohtutäituri 1. detsembri 2023. a otsusest nähtub, et kohtutäitur rahuldas avaldaja 6. novembri 2023. a kaebuse ja tühistas 27. oktoobri 2023. a sunniraha määramise otsuse. Kohtutäitur tegi hoiatuse, mille kohaselt määrab kohtutäitur täiteasjas nr 084/2016/318 tehtud rahalise nõude arestimise akti täitmata jätmise korral avaldajale sunniraha 500 eurot. Kuivõrd kohtutäitur rahuldas 1. detsembri 2023. a otsusega avaldaja

kaebuse ja tühistas talle määratud sunniraha, ei ole praegusel juhul avaldaja õigusi enam rikutud. Sunniraha määramise hoiatuse peale ei saa kaevata. Avaldaja kaebus jääb TsMS § 477 lg 1 ja § 371 lg 2 p 1 alusel seega menetlusse võtmata. Menetluskulud jättis maakohus TsMS § 168 lg 1 alusel avaldaja kanda.

MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

3.Avaldaja esitas määruskaebuse, milles palub lõpetada tema suhtes menetlustoiming, millega kohtutäitur survestab avaldajat tasuma teise isiku võlga. Avaldaja palub tühistada kohtutäituri poolt tehtud sunniraha määramise hoiatus ning avaldajale suunatud rahalise nõude arestimise akt. Avaldaja palub vaadata menetluskulude jaotus üle ja tagastada riigilõiv. Avaldaja esitas maakohtule kaebuse, milles palus tühistada sunniraha määramine. Avaldaja kandis üüriraha 6. oktoobril 2023 üle. Avaldajale saadeti 9. oktoobril 2023 rahalise nõude arestimise akt. Avaldaja tegi teise makse 9. novembril 2023, s.o enne kaebuse läbivaatamist, kus avaldajale selgitati, et avaldaja peab maksma võõra isiku võlga. Rando Mägi lõpetas pärast kaebuse läbivaatamist avaldajaga üürisuhte. Üürisuhe lõppes, arvestades üürilepingu sõlmimisel tehtud ettemakset, 31. detsembril 2023. Avaldajal ei ole võimalik maksta kohtutäiturile teise isiku võlga. Kohtutäituri tegevus on tekitanud avaldajale materiaalset kahju ja stressi. Kuigi kohtutäitur tühistas sunniraha määramise otsuse, jäi sunniraha määramise hoiatus jõusse. See ei ole õiglane ega proportsionaalne. Sunniraha hoiatuse peale peaks saama kaevata, kuna see mõjutab avaldaja majanduslikku seisu ja kodurahu.
4.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ning saatis selle TsMS § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ja lahendamiseks Tartu Ringkonnakohtule.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus, tutvunud määruskaebuse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse muutmiseks. Ringkonnakohus jätab TsMS § 657 lg 1 p 1 ja § 659 alusel määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.
6.Ringkonnakohus ei võta asja materjalide juurde järgmisi määruskaebusele lisatud tõendeid: ▪ ▪ ▪ ▪ ▪

Tartu Maakohtu 22. detsembri 2023. a määrus tsiviilasjas nr 2-23-17516; kohtutäituri 9. oktoobri 2023. a rahalise nõude arestimise akti täitmise nõue ja sunniraha määramise hoiatus täiteasjas nr 084/2016/318; avaldaja 6. novembri 2023. a kaebus kohtutäiturile; kohtutäituri 1. detsembri 2023. a otsus täiteasjas nr 084/2016/318; kohtutäituri 27. oktoobri 2023. a otsus täiteasjas nr 084/2016/318.

Avaldaja esitas nimetatud tõendid maakohtule. Asja materjalidest ei nähtu, et maakohus oleks nende vastuvõtmisest keeldunud. Samade tõendite uuesti asja juurde võtmine ei ole vajalik. Ringkonnakohus võtab TsMS § 662 lg 3 alusel asja materjalide juurde määruskaebusele lisatud Kevin Aumani pangakonto väljavõtte.

7.Maakohus keeldus kaebuse menetlusse võtmisest TsMS § 477 lg 1 ja § 371 lg 2 p 1 alusel. Maakohus märkis, et kohtule esitatud kaebuse põhjendustest nähtuvalt palub avaldaja tühistada talle kohtutäituri otsusega määratud sunniraha, kuid kohtutäitur on 1. detsembri

2023. a otsusega rahuldanud avaldaja 6. novembri 2023. a kaebuse ja tühistanud 27. oktoobri 2023. a sunniraha määramise otsuse. Kuna kohtutäitur on 1. detsembri 2023. a otsusega avaldaja kaebuse rahuldanud ja talle määratud sunniraha tühistanud, ei ole avaldaja õigusi enam rikutud. Ringkonnakohus järgib maakohtu määruse põhjendusi ning ei korda neid kõiki (TsMS § 654 lg 6 ja § 659).

8.Kohtusse pöördumise esmane sisuline eeldus on avaldaja õiguskaitsevajadus, sest TsMS § 3 lg 1 kohaselt menetleb kohus tsiviilasja üksnes juhul, kui isik pöördub seaduses sätestatud korras kohtusse oma eeldatava ja seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks. Maakohus järeldas, et avaldajal õiguskaitsevajadus puudub, kuna kohtutäiturile esitatud kaebuse on täitur rahuldanud ning tühistanud avaldajale määratud sunniraha. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga. Kaebuses avaldaja ei väida, et kohtutäitur ei ole
27.oktoobri 2023. a sunniraha määramise otsust tühistanud.
9.Kuigi võlgniku suhtes kohustatud isik saab täitemenetluse seadustiku (TMS) § 261 lgst 9 tulenevalt vaidlustada kohtutäituri poolt tehtud sunniraha määramise otsust, ei saa sunniraha määramise hoiatuse peale täitemenetluses senise kohtupraktika järgi kaevata, nagu seda märkis ka maakohus. Riigikohtu üldkogu on leidnud, et täitemenetluse seadustiku mõttest tulenevalt ei ole sunniraha määramise hoiatuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse puhul õiguskaitse vajalik olukorras, kus isik saab esitada kaebuse ka kohtutäituri sunniraha määramise otsuse peale. TMS § 261 järgi on hoiatus sunniraha määramise eelduseks, ilma milleta ei saa kohtutäitur sunniraha määrata, kuid hoiatusega ei kaasne täitemenetluse osalisele muid negatiivseid tagajärgi, mille vastu ta peaks end kaebuse esitamisega kaitsma ja mille vastu ta ei saaks kaitset sunniraha määramise otsust vaidlustades. Hoiatuse eesmärgiks on anda kohustatud isikule teada, et kui ta ei asu täitedokumenti kindlaks kuupäevaks täitma, määrab kohtutäitur talle sunniraha. Lisaks saab kohustatud isik TMS § 261 lg 8 järgi mõjuval põhjusel taotleda, et kohtutäitur lükkaks sunniraha rakendamise edasi ja määraks täitmiseks uue tähtaja, ning esitada kohtutäituri otsuse peale, millega kohtutäitur jätab taotluse rahuldamata, ka kaebuse (vt RKÜKm 17.12.2013, 3-2-1-4-13, p 58). Ringkonnakohtu hinnangul ei ole alust asuda praeguses asjas teistsugusele seisukohale.
10.Kuna ringkonnakohus määruskaebust ei rahulda, jäävad kaebuse esitamisest tingitud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel kaebuse esitaja (avaldaja) kanda. Kuna menetluses ei ole osalenud teisi menetlusosalisi peale avaldaja, siis hüvitatavad menetluskulud asjas puuduvad.
11.Riigilõiv tagastatakse TsMS § 150 lg 1 p 5 järgi määruskaebuse esitajale kaebuse rahuldamise korral. Määruskaebuse rahuldamata jätmise tõttu jääb avaldaja taotlus määruskaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium