Määruse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2026, Tallinn Kohtuasja number
2-23-6295
Kohtuasi
J.U avaldus täiteasja nr 022/2021/5883 lõpetamiseks
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 17. märtsi 2025. a määrus
Kaebuse esitaja ja liik
J.U määruskaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Avaldaja (võlgnik): J.U (isikukood XXX), lepinguline esindaja Vladimir Buldakov Puudutatud isik (sissenõudja): Swedbank Liising Aktsiaselts (registrikood 10434248), lepinguline esindaja Külli Reinfeld
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Täpsustada Harju Maakohtu 17. märtsi 2025. a määruse resolutsiooni punkti 2 sissenõutavaks muutunud viivise osas vastavalt käesoleva määruse tervikresolutsiooni punktile 5.2.
2.Tühistada Harju Maakohtu 17. märtsi 2025. a määrus osas, millega maakohus jättis menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ja teha tühistatud osas uus määrus, millega jätta menetluskulud 99% ulatuses Swedbank Liising Aktsiaseltsi kanda ja 1% ulatuses J.U kanda.
3.Rahuldada J.U määruskaebus.
4.Jätta ringkonnakohtus kantud menetluskulud Swedbank Liising Aktsiaseltsi kanda.
5.Määruse resolutsiooni terviklik sõnastus on järgmine:
5.1.Rahuldada avaldus osaliselt.
5.2.Lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 022/2021/5883 viivise 8696,63 euro, mis on muutunud 31.12.2021 seisuga sissenõutavaks, täitmise osas.
5.3.Jätta menetluskulud 99% ulatuses Swedbank Liising Aktsiaseltsi kanda ja 1% ulatuses J.U kanda.
2-23-6295 Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Menetluskulude rahalise suuruse määrab asja lahendanud maakohus mõistliku aja jooksul pärast menetlust lõpetava määruse jõustumist.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.J.U (avaldaja, võlgnik) esitas Harju Maakohtule 26.04.2023 avalduse täitemenetluse nr 022/2021/5883 lõpetamiseks.
1.1.Avalduse kohaselt algatas kohtutäitur Elin Vilippus 27.10.2011 täitemenetluse Y (esialgne võlgnik) suhtes täiteasjas nr 022/2011/7960. Täitemenetluse läbiviimise aluseks oli Harju Maakohtu 23.09.2011 otsus tsiviilasjas nr 2-10-59498, millega mõisteti Swedbank Liising Aktsiaseltsi (puudutatud isik, sissenõudja) kasuks välja võlg, viivis, menetluskulud ja viivis menetluskuludelt.
1.2.Esialgne võlgnik suri 01.05.2020 ning avaldaja on tema pärija. Kohtutäitur lõpetas seoses esialgse võlgniku surmaga täitemenetluse ja algatas täitemenetluse nr 022/2021/5883 avaldaja suhtes. Avaldaja tasus põhivõla, kuid avalduse esitamise seisuga on tasumata viivis 9200,43 eurot. Avaldaja palus kohaldada viivise suhtes aegumist. Täitedokumendist tulenevate viiviste sissenõudmise aegumistähtaeg ei peatunud esialgse võlgniku ja puudutatud isiku vahel maksegraafikute sõlmimisega.
2.Puudutatud isik palus jätta avalduse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Esialgne võlgnik ja puudutatud isik sõlmisid kohtutäituri vahendusel maksegraafikud, mida esialgne võlgnik täitis kuni surmani. Seetõttu pikenes ka aegumistähtaeg.
3.Kohtutäitur selgitas, et esialgne võlgnik sõlmis täitemenetluses raames korduvalt maksegraafikuid, mida täitis kuni surmani. Puudutatud isik andis kohtutäiturile nõusoleku täiendavate täitetoimingute edasi lükkamiseks ning kohtutäitur täitetoiminguid läbi ei viinud. Seega ei ole viivis aegunud. Menetluse edasine käik
4.Kohus jättis 29.02.2024 määrusega avalduse rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus tühistas 15.11.2024 määrusega maakohtu määruse ja saatis asja uueks läbivaatamiseks samale maakohtule eelmenetluse staadiumis.
5.Kohus määras asja uuel läbivaatamisel menetlusosalistele tähtaja viivise arvestuse osas seisukoha esitamiseks. Avaldaja teatas, et tal puuduvad andmed viivise kujunemise kohta. Puudutatud isik ei nõustunud ringkonnakohtu seisukohaga, et maksegraafikuga oli hõlmatud vaid põhinõue ja täitekulud. Puudutatud isik esitas tabeli viivisearvestuse kohta.
2
2-23-6295 Maakohtu määrus ja põhjendused
6.Maakohus rahuldas 17.03.2025 määrusega avalduse osaliselt ja lõpetas täitemenetluse täiteasjas nr 022/2021/5883 viivise, mis on muutunud 31.12.2021 seisuga sissenõutavaks, täitmise osas. Menetluskulud jättis kohus menetlusosaliste endi kanda.
6.1.Määruse põhjenduste kohaselt ei peatanud maksegraafiku sõlmimine viivise sissenõudmist ja seega ei olnud viivise aegumistähtaeg peatunud. Viivise korral tuleb arvestada tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 154 sätestatut.
6.2.Viivisearvestus nähtub puudutatud isiku 17.12.2024 tabelist. Avaldaja viivise arvestusele vastuväiteid ei esitanud. Täitemenetlus tuleb 31.12.2021 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise osas lõpetada.
6.3.Arvestades, et hagita menetluses osales mitu isikut, avaldus rahuldatakse osaliselt ning seda, et puudutatud isik esitas osaliselt põhjendamatuid seisukohti, jäävad menetluskulud TsMS § 172 lg 2 teise lause alusel poolte endi kanda. Määruskaebus
7.Avaldaja palub maakohtu määruse tühistada osas, millega kohus rahuldas avalduse osaliselt ja jättis menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Tühistatud osas palub avaldaja lõpetada täitemenetluse täiteasjas nr 022/2021/5883 viivise täitmise osas, mis on muutunud 31.12.2021 seisuga sissenõutavaks 8696,63 euro ulatuses, ning jätta avaldaja menetluskuludest 99% puudutatud isiku kanda ja sissenõudja menetluskuludest 1% avaldaja kanda.
8.Kaebuse kohaselt ei ole maakohtu määruse resolutsioon selgelt arusaadav ega täidetav. Kohus pidi resolutsioonis märkima rahasumma, mille osas täitemenetlus lõpetatakse. Kohus rahuldas avalduse 99% ulatuses, kuid ei põhjendanud, miks ta ei jätnud menetluskulusid samas ulatuses puudutatud isiku kanda.
9.Puudutatud isik palub jätta määruskaebuse rahuldamata ja menetluskulud avaldaja kanda. Maakohtu määruse resolutsioon ei ole selgelt arusaadav, kuid see on siiski täidetav koos viivise arvestusega. Maakohus jättis menetluskulud põhjendatult avaldaja kanda, kuna kohtulahend tehti avaldaja huvides. Menetluskulude puudutatud isiku kanda jätmine oleks ebaõiglane. Avaldaja arusaam 31.12.2021 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise summast ei ole õige, millest tulenevalt ei ole õige ka avalduse rahuldamise protsendiarvutus. Puudutatud isik teatas 06.01.2026 ringkonnakohtule, et ei vaidlusta avaldaja märgitud viivise summat.
10.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
11.Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb TsMS § 657 lg 1 p 2 (koosmõjus §-ga 659) alusel tühistada osas, millega maakohus jättis menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega jätab menetluskulud 99% ulatuses puudutatud isiku kanda ja 1% ulatuses avaldaja kanda. Lisaks täpsustab ringkonnakohus maakohtu määruse resolutsiooni p-i 2 sissenõutavaks muutunud viivise summa osas. Määruskaebus rahuldatakse ja menetluskulud jäävad puudutatud isiku kanda. 3
2-23-6295
12.Ringkonnakohus kontrollib TsMS § 651 lg 1 (koosmõjus §-ga 659) alusel maakohtu määruse seaduslikkust ja põhjendatust üksnes osas, mille peale on edasi kaevatud. Ringkonnakohus saab avaldaja määruskaebusest aru selliselt, et avaldaja vaidlustab maakohtu määruse osas, millega maakohus jättis määruse resolutsioonis märkimata viivise summa, mille osas täitemenetlus lõpetati, ning menetluskulude jaotuse osas. Puudutatud isik ei ole määruskaebust esitanud.
13.Määruskaebemenetluses ei vaidle menetlusosalised selle üle, et täitemenetlus täiteasjas nr 022/2021/5883 tuleb lõpetada viivise, mis on muutunud 31.12.2021 seisuga sissenõutavaks, täitmise osas. Siiski on õige avaldaja etteheide, et kohtumääruse resolutsioon, milles ei ole kindlaks määratud millises ulatuses on sissenõudja nõue aegunud, ei vasta TsMS § 442 lg-s 5 sätestatud nõuetele, kuna see ei ole selgelt arusaadav ega täidetav. Arvestades puudutatud isiku 06.01.2026 vastust kohtunõudele, puudub menetlusosalistel aga vaidlus selles, et 31.12.2021 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise suurus on avaldaja 17.12.2025 kaebuse täpsustuses märgitud 8696,63 eurot. Eeltoodut arvestades täpsustab ringkonnakohus maakohtu määruse resolutsiooni punkti 2, märkides ära viivise summa, mille ulatuses on täitmine aegunud.
14.Avaldaja ei nõustu maakohtu määratud menetluskulude jaotusega ja leiab, et menetluskulud tulnuks jätta 99% ulatuses puudutatud isiku kanda ja 1% ulatuses avaldaja kanda. Ringkonnakohus nõustub sellega.
14.1.Hagita menetluses reguleerib menetluskulude jaotust TsMS § 172, millele on õigesti viidanud ka maakohus. Nimetatud sätte esimene lõige näeb ette, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Viidatud sätte teine lause annab mitme menetlusosalise osalemisel hagita menetluses kohtule ulatusliku kaalutlusõiguse otsustada menetluskulude mõne menetlusosalise kanda jätmise, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Menetluskulude jaotamine TsMS § 172 lg 1 alusel on maakohtu diskretsiooniotsus, millesse kõrgema astme kohus saab sekkuda vaid juhul, kui diskretsiooni piire on ületatud. Õige on määruskaebuse etteheide, et arvestades avalduse rahuldamise ulatust, ei ole maakohtu määratud kulujaotus õiglane.
14.2.Iseenesest viitas maakohus kulujaotuse määramisel õigesti, et avaldus rahuldati osaliselt, kuid jättis tähelepanuta, et TsMS § 172 lg 1 võimaldab arvestada kulude jaotuse määramisel ka avalduse rahuldamise ulatusega (vt TsMS komm (2017) § 172, p 3.3.1). Avaldaja pöördus kohtusse nõudega lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 022/2021/5883. Puudutatud isiku 17.12.2024 tabeli järgi oli täitemenetluses sundtäitmisel viivis kokku 8761,02 eurot (dtl-d 308–313). Täitemenetlus lõpetati viivise 8696,63 euro sissenõudmise osas. Selliselt rahuldas kohus avaldaja avalduse 99% ulatuses (8696,63 × 100% ÷ 8761,02). Arvestades avaldaja taotlust, avalduse rahuldamise ulatust ja maakohtu osundatut, et puudutatud isik esitas menetluses osaliselt ka põhjendamatuid seisukohti, on õiglane jätta menetluskulud 99% ulatuses puudutatud isiku kanda ja 1% ulatuses avaldaja kanda.
15.Eeltoodut arvestades rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse, tühistab osaliselt maakohtu määruse ja täpsustab määruse resolutsiooni. Seoses määruskaebuse rahuldamisega jäävad määruskaebemenetluses kantud menetluskulud TsMS § 172 lg 1 alusel puudutatud isiku kanda. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kindlaks maakohus (TsMS § 177 lg 2).
4
2-23-6295 (allkirjastatud digitaalselt)
5
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.