7. juuni 2024, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu
Tsiviilasja number
2-23-134259
Tsiviilasi
OÜ GS Core hagi M. A. väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
901,99 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ GS Core (registrikood lepinguline esindaja Riho Siil
vastu võlgnevuse
16183586),
Kostja M. A. (isikukood xxxxxxxxxx) Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada OÜ GS Core (registrikood 16183586) hagiavaldus M. A. (isikukood xxxxxxxxxx) vastu tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista M. A. OÜ GS Core kasuks 832,37 eurot, sealhulgas põhinõue 772,85 eurot ja 22. novembri 2023 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 59,52 eurot.
3.Välja mõista M. A. GS Core kasuks viivis põhinõude 772,85 eurot tasumata osalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 23. novembrist 2023 kuni põhinõude kohase täitmiseni.
4.Jätta menetlusosaliste menetluskulud M. A. kanda.
5.Rahuldada osaliselt OÜ GS Core menetluskulude kindlaksmääramise avaldus.
6.Välja mõista M. A. OÜ GS Core kasuks menetluskulu 245 eurot (riigilõiv).
7.Välja mõista M. A. OÜ GS Core kasuks viivis menetluskulu 245 eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.
8.Jätta rahuldamata OÜ GS Core menetluskulude kindlaksmääramise avaldus 20 euro väljamõistmiseks M. A. .
Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu, 50409; elektronposti aadress [email protected]; etoimik: www.e-toimik.ee. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: Tartu Ringkonnakohus, Veski 32, Tartu, 50409; elektronposti aadress [email protected]; e-toimik: www.e-toimik.ee. Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
1.OÜ GS Core (hageja) esitas 24. augustil 2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. A. (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2 (4)
2.Hageja esitas 22. novembril 2023 kohtule hagiavalduse, milles palub kostjalt hageja kasuks välja mõista 832,37 eurot, sealhulgas põhinõue 772,85 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 59,52 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivise tasumata põhinõudelt 772,85 eurot kuni selle kohase tasumiseni alates 23.11.2023 vastavalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja palub menetluskulud jätta kostja kanda. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 5. detsembri 2023 kohtumäärusega. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja Coop Finants AS 23. märtsil 2020 väikelaenulepingu nr L232846. Laenulepingu järgi oli laenusumma 1000 eurot, intressimäär 19,9% aastas ja 0,06% päevas, viivise määr 19,9% aastas ja 0,06% päevas, lepingutasu 35 eurot ja igakuine lepingu haldustasu 1,5 eurot. Laenu kogukulu oli 1418,50 eurot ja krediidi kulukuse määr aasta kohta 28,82%. Lepingu täitmise tähtpäev oli 20.03.2023. Kostjale maksti välja 965 eurot (1000 eurost arvestati lepingutasu 35 eurot maha). Pooled leppisid kokku, et kostja kohustub Coop Finants AS-ile laenu tagasi maksma ning tasuma intressi ja lepingu haldustasu igakuiste osamaksetena. Kostja tasus lepinguliste kohustuste katteks kokku 192,15 eurot perioodil 14.04.2020–19.07.2020. Coop Finants AS loovutas 28. detsembril 2020 lepingust tuleneva nõude hagejale. Hageja leiab, et Coop Finants AS ei ole järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet, mistõttu nõuab hageja kostjalt põhivõlgnevuse 772,85 euro tagastamist ning viivist põhivõlgnevuselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
3.Kostjale toimetati 22. novembri 2023 hagiavaldus koos lisadega ja 5. detsembri 2023 menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega (TsMS § § 313 järgi). Kohus kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 30 päeva jooksul alates hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus 2. mail 2024. Kostja hagile ei vastanud, mistõttu tuleb lugeda hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega.
5.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
6.TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab asja menetlev kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
6.1.Hagilt hinnaga 901,99 eurot kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 245 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 245 eurot.
3 (4)
6.2.Hageja palub kostjalt esindaja tasuna välja mõista 20 eurot. Hageja selgitas 3. juuni 2024 vastuses, et menetluskulu 20 eurot tuleneb maksekäsu kiirmenetlusest ja on kooskõlas TsMS §-ga 144 p 7. Samuti viitab hageja TsMS § 172 lg-le 9, mis sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse kulud kannab maksekäsu tegemise korral ja TsMS §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Kohus märgib, et TsMS § 175 lg 1 esimese lause järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lõige 2 sätestab, et menetlusosalist esindava töötajaga seotud kuludest hüvitatakse üksnes sõidukulud. Nõustaja kulusid ei hüvitata. Hageja esindaja on avaldanud 3. juunil 2024 kohtule, et ta on hageja töötaja. Seetõttu ei kuulu esindaja tasu hüvitamisele TsMS § 175 lg-te 1 ja 2 alusel. Lisaks märgib kohus, et esindaja tasu ei kuulu praegusel juhul hüvitamisele ka TsMS § 4842 alusel. Nimetatud sätte kohaselt määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu TsMS §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Kohus leiab, et see säte kohaldub selles sättes nimetatud juhul – kui maksekäsu kiirmenetluses tehakse makskäsk või menetlus lõpetatakse lõplikult võla tasumise tõttu. Kui asi antakse üle hagimenetluses menetlemiseks TsMS § 486 järgi, siis hagimenetluses määrab kohus lepingulise esindaja kulud kindlaks TsMS § 175 alusel. Praegusel juhul ei kuulu hageja lepingulise esindaja kulu hüvitamisele, sest hageja esindaja on hageja töötaja. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus rahuldamata hageja lepingulise esindaja kulu 20 eurot välja mõistmiseks kostjalt.
6.3.Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal TsMS § 177 lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras viivist.
7.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Anneli Roonet kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.