lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-23-144166/27

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 06.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-144166/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
06.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1697
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Vastus
Justiits- ja Digiministeerium · Väljaminev kiri · 2024-05-14
Päring
Justiits- ja Digiministeerium · Sissetulev kiri · 2024-04-22

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 477 lg 5, 7Järelevalve kohtu nimetatud isikute üleTsMS § 174 lg 8Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 407 lg 5, 6Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 124Hagihind rahalise nõude puhulTsMS § 138 lg 2Menetluskulude koosseis ja arvestusTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetluses

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Darvish Nordic OÜ12378732(Hageja)MTÜ Estonian office80574092(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Marian Miilaste

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. juuni 2024, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-144166

Tsiviilasi

Darvish Nordic OÜ hagi MTÜ Estonian office vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

5579 eurot ja 42 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Darvish Nordic OÜ (registrikood 12378732, asukoht Eha 20-19, Tartu), lepinguline esindaja: vandeadvokaat Aare Kaldma (e-post [email protected]) Kostja: MTÜ Estonian office (registrikood 80574092, asukoht Verksu, Suure-Verksu küla, Räpina vald, Põlvamaa, e-post [email protected]), seaduslik esindaja A. T.

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada tagaseljaotsusega Darvish Nordic OÜ hagi MTÜ Estonian office vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.Mõista MTÜ-lt Estonian office Darvish Nordic OÜ kasuks välja võlgnevus kokku 4591,84 eurot, millest põhivõlg on 4498,13 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 3530,25 eurolt 30. novembri 2023 seisuga 85 eurot ja põhivõlalt 967,88 eurolt 22. jaanuari 2024 seisuga 8,71 eurot.
3.Mõista MTÜ-lt Estonian office Darvish Nordic OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt 3530,25 eurolt alates 1. detsembrist 2023 kuni põhinõude tasumiseni määras 0,06% päevas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 04.09.20262-26-15854/5Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.09.20262-26-118512/3Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 03.09.20262-24-549/54Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 02.09.20262-25-17128/21Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 01.09.20262-26-115627/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 31.08.20262-26-112398/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta
TsMS § 336 lg 4Dokumendi esitamine elektrooniliselt
TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine
TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta
4.
Mõista MTÜ-lt Estonian office Darvish Nordic OÜ kasuks välja viivis põhinõudelt 967,88 eurolt alates 23. jaanuarist 2024 kuni põhinõude tasumiseni määras 0,06% päevas.
5.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
6.Toimetada kohtuotsus kätte hageja lepingulisele esindajale ja kostjale. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
7.Jätta menetluskulud MTÜ Estonian office kanda.
8.Mõista MTÜ-lt Estonian office Darvish Nordic OÜ kasuks välja menetluskulud kokku summas 2473,80 eurot.
9.Mõista MTÜ-lt Estonian office Darvish Nordic OÜ kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Pärnu Maakohtu 24. novembri 2023 määrusega anti Darvish Nordic OÜ nõue MTÜ Estonian office vastu üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Darvish Nordic OÜ (hageja) esitas 8. detsembril 2023 hagi MTÜ Estonian office (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 3530,25 eurot, kuni 30. novembrini 2023 sissenõutavaks muutunud viivise 85 eurot ja edasiulatuva viivise kuni põhinõude tasumiseni.

Hageja nõue tuleneb hageja ja kostja vahel 18. augustil 2021 sõlmitud eluruumi üürilepingust, millega hageja andis kostjale üürile eluruumi ning kostja kohustus tasuma üüri ja muid lepingus kokkulepitud kulusid. Kostja ei täitnud lepingujärgseid maksekohustusi

nõuetekohaselt. Hageja vormistas 31. oktoobril 2023 üürilepingu korralise ülesütlemise teate, mis toimetati kostjale kätte kohtutäituri ametiteenuse osutamise korras 2. novembril 2023. Üürileping lõppes seega 2. veebruaril 2024.

Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 18. detsembri 2023 määrusega, andes kostjale 20 päeva hagimaterjalidele seisukoha esitamiseks. Kostja seaduslik esindaja kinnitas hagimaterjalide ja kirjaliku vastuse nõude kättesaamist 18. detsembril 2023.

Kostja esitas 9. jaanuaril 2024 taotluse hagile vastamise tähtaja pikendamiseks. 17. jaanuari 2024 kirjaga teatas kohus, et vaatamata asjaolule, et kostja ei vastanud hagiavaldusele õigeaegselt, s.o hiljemalt 8. jaanuaril 2024, ei tee kohus tagaseljaotsust. Kohus pikendas kostjale antud tähtaega hagile kirjaliku vastuse esitamiseks hiljemalt 7. veebruarini 2024. Kohus märkis, et kostja vastus tuleb esitada 18. detsembri 2023 määruses toodud vormi- ja sisunõudeid järgides.

23.jaanuaril 2024 esitas hageja taotluse nõude suurendamiseks. Hageja märkis, et kostja ei ole kohtuasja menetluse vältel tasunud hagejale makseid hagiavalduses esitatud nõuete katteks ning on jätnud maksmata ka 2024 jaanuarikuu arve üüri ja kõrvalkulude kohta, kogusummas 967,88 eurot, millele lisandub 08.-22.01.2024 perioodi eest sissenõutavaks muutunud viivis 8,71 eurot ja edasiulatuv viivis kuni põhinõude tasumiseni. Kostja kinnitas nõude suurendamise taotluse kättesaamist 20. veebruaril 2024.
11.aprilli 2024 kirjaga selgitas kohus, et kostjal tuleb kohtule oma seisukohti täpsustada, põhjendada ja tõendada. Kohus andis kostjale tähtaja 14 päeva ning märkis, et vastamiseks ei ole piisav kohtule e-kirja saatmine, vastus peab olema allkirjastatud. Kostja seaduslik esindaja kinnitas menetlusdokumendi kättesaamist 15. aprillil 2024. Vaatamata kohtu korraldustele, ei ole kostja esitanud nõuetekohast vastust hagile.

KOHTU SEISUKOHT

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 järgi võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 6 näeb ette, et kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata.

Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule.

10.Kohus andis 8. veebruari 2024 kirjas kostjale täpsed selgitused menetluse peatamise osas, kuivõrd kostja seaduslik esindaja on viidanud e-kirjas kehvale tervislikule seisundile. Vaatamata kohtu selgitustele, ei ole kostja teatanud nõuetekohaselt kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks (sh vastava põhistusega), seega leiab kohus, et tagaseljaotsuse tegemine ei ole keelatud TsMS § 407 lg 5 p 3 järgi.
11.Kostja seaduslik esindaja on esitanud kohtule e-kirju. Kostja esitatud vastused on ebaselged. Kohus määras 11. aprilli 2024 kostjale tähtaja (digi)allkirjastatud vorminõuetele vastava seisukoha esitamiseks. Vaatamata antud tähtajale, ei ole kostja selgelt vastanud, kas ja missuguses ulatuses ta hagi õigeks võtab ja missuguses osas mitte. Samuti märgib kohus, et samalt e-posti aadressilt ei ole kohtule varem ka digitaalselt allkirjastatud dokumente esitatud, mistõttu ei ole kohtul alust digitaalse allkirjastamise nõudest kõrvale kalduda (TsMS § 336 lg 4).
12.Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata ning märgib vaid menetluskuludega seonduva.
13.Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks TsMS § 468 lg 1 pst 2 tulenevalt. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
14.Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.
15.Hageja palub mõista kostjalt hageja menetluskuludena välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu kogusummas 595 eurot ja õigusabikulud 2732,80 eurot, kokku 3327,80 eurot.
16.Hagiavalduselt tasutud riigilõiv on TsMS § 138 lg 2 kohaselt kohtukulu. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt on hageja hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 595 eurot, mis oli kooskõlas kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 lisaga 1 ja TsMS § 124 lg-ga 1. Kohus on seisukohal, et hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu summas 595 eurot saab pidada põhjendatud menetluskuluks.
17.Tulenevalt TsMS § 175 lg-st 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on TsMS § 175 lg 1 järgi kohtu diskretsiooniotsus. TsMS § 174 lg 8 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt, arvestades käesolevas jaos sätestatud erisusi (Riigikohtu lahend asjas nr 3-2-1-161-11, p 7). Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, st kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele (Riigikohtu lahend asjas nr 3-2-1-65-13, p 14). Vastaspoolelt menetluskulude väljamõistmise aluseks ei ole mitte esitatud arved, vaid õigusabikulude põhjendatus ja vajalikkus. Esindaja tunnitasu 140 eurot (käibemaksuta) on põhjendatud ja vajalik ega ületa keskmist sarnase õigusteenuse eest makstavat tasu. Hageja lepingulisel esindajal on kulunud menetluses 16 tundi. Kohus leiab, et õigusabikulud on osaliselt ülepaisutatud. Kohus on seisukohal, et kuigi õigusabiteenus hõlmab ka muid toiminguid (nt materjalidega tutvumine, tõendite kogumine, õiguslik analüüs, ettevalmistused), siis kohus arvestab menetluskulude väljamõistmisel eelkõige sellega, millises ulatuses oli osutatud õigusabi seotud menetlusosalise kohtus esindamisega, s.o menetlusdokumentide esitamisega kohtule. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul ei ole tegemist keskmisest keerulisema vaidlusega, samuti arvestab kohus sellega, et kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Eeltoodust tulenevalt ei pea kohus põhjendatuks ega mõistlikuks hageja menetluskulude täies ulatuses kostjalt väljamõistmist. Kohus vähendab hageja menetluskulusid 5 tunni ulatuses, mis hõlmab eelkõige menetlusdokumentide koostamisele ja esitamisele, suhtlusele kliendiga, kliendi esitatud dokumentidega (24.04.24, 15.03.24) ja kliendile dokumentide edastamisele kulunud aega. Kohus loeb põhjendatuks ja vajalikuks lepingulise esindaja kulu seoses kohtumenetlusega mahus 11 tundi.
18.Menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (TsMS § 174). Hageja on kinnitanud, et ei ole käibemaksukohustuslane ega saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kohus rahuldab hageja õigusabikulude avalduse 1878,80 euro ulatuses (11 x 140 + 22% käibemaks).
19.Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 2473,80 eurot, sh riigilõiv 595 eurot ja lepingulise esindaja kulu 1878,80 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad.
20.Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg 4 tuleb märkida, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20262-26-101004/17Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20262-26-13942/4Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja