1.Tühistada Tartu Maakohtu 25. aprilli 2024 määrus osaliselt riigi õigusabi tasu piirmäära suurendamise taotluse rahuldamata jätmise ja määratud tasu suuruse osas. Teha tühistatud osas uus määrus, millega rahuldada vandeadvokaat Henn Koduvere taotlus tasu piirmäära suurendamiseks ja määrata hüvitamisele kuuluva riigi õigusabi tasu ja kulude suuruseks 1319,07 eurot.
2.Lugeda Tartu Maakohtu 25. aprilli 2024 määruse resolutsioon tervikuna sõnastatuks järgmiselt: 2.1.Rahuldada vandeadvokaat Henn Koduvere taotlus riigi õigusabi tasu piirmäära suurendamiseks. 2.2.Rahuldada vandeadvokaat Henn Koduvere tasutaotlus osaliselt. 2.3.Määrata riigi õigusabi tasu ja kulude suuruseks Õigusteenindus Advokaadibüroo vandeadvokaat Henn Koduvere poolt A.A. osutatud õigusabi eest 1319,07 eurot (sh käibemaks).
4.Jätta vandeadvokaat Henn Koduvere 10. mai 2024 riigi õigusabi tasu taotlus rahuldamata.
5.Tagastada vandeadvokaat Henn Koduverele määruskaebuselt tasutud riigilõiv 10 eurot Õigusteenindus Advokaadibüroo OÜ kontole EE172200221001153366 selgitusega „tsiviilasi nr 2-23-12866“.
6.Määrus saata Õigusteenindus Advokaadibüroole ning toimetada kätte Eesti Advokatuurile. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (RÕS § 23 lg 4 ja TsMS § 178 lg 2).
ASJAOLUD JA MAAKOHTU SEISUKOHT
1.Tartu Maakohus menetles tsiviilasjana A.A. (puudutatud isik) eestkostja määramist Tartu Maakohtu 3. oktoobri 2023 määrusega anti puudutatud isikule riigi õigusabi hüvitamiskohustuseta. Puudutatud isikut esindas riigi õigusabi korras vandeadvokaat Henn Koduvere.
2.Maakohus tegi asjas lahendi 11. märtsil 2024. Puudutatud isik esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohus lahendas määruskaebuse 24. mai 2024 määrusega.
3.Vandeadvokaat Henn Koduvere esitas 21. veebruaril 2024, 7. märtsil 2024 ja 30. märtsil 2024 maakohtule taotlused riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks.
21.veebruari 2024 tasutaotluse kohaselt osutas vandeadvokaat A.A. riigi õigusabi järgmiste toimingutega: -
03.10.2023 asja vastuvõtmine ja materjalidega tutvumine, kliendile kirja saatmine (31 min); 30.11.2023 ekspertiisiga tutvumine, kliendile edastamine, kohtunõudega tutvumine (31 min); 07.12.2023 Põlva valla 07.12.2023 arvamusega tutvumine (10 min); 08.12.2023 Creditinfo päringute tegemine kliendi, tema ema ja isa suhtes ning vastustega tutvumine (20 min); 08.12.2023 kliendiga kohtumiseks valmistumine (19 min); 08.12.2023 kliendi ja tema vanematega kohtumine Holvandis (1 h 15 min); 12.12.2023 Kohtutäiturite Kojale päringu edastamine kliendi täiteasjade suhtes (13 min); 13.12.2023 Kohtutäiturite Koja vastusega tutvumine (15 min); 14.12.2023 arvamuse koostamine ja esitamine (3 h 35 min); 22.12.2023 Võru Linnavalitsuse 20.12.2023 seisukohaga tutvumine (12 min); 16.10.2023-29.01.2024 kliendiga nõupidamised e-kirjade ja telefoni teel (1 h 23 min); 31.01.2024 istungiks valmistumine (20 min); 31.01.2024 kliendi ja tema emaga eestkostja isiku arutamine, nõusoleku koostamine, kliendi ema allkirja saamine (20 min); 31.01.2024 kliendi emaga Karaskis kohtumine, nõupidamine, nõusolekule allkirja saamine, kohtumise osas märkmete tegemine (25 min); 31.01.2024 istungil osalemine (58 min); 05.02.2024 ärakuulamise ja istungi protokollidega tutvumine (12 min);
-
08.02.2024 kliendi ema ärakuulamise protokolliga tutvumine (8 min); 20.02.2024 riigi õigusabi tasu taotluse koostamine (20 min).
Lisaks palus vandeadvokaat määrata kindlaks sõidule kulunud aja hüvitise Tartu-Holvandi (56 km) eest 20 eurot ja Tartu-Karaski (58 km) eest 20 eurot. Samuti sõidukulud Tartu-HolvandiTartu (113 km) eest 33,90 eurot ja Tartu-Karaski-Tartu (106 km) eest 31,80 eurot. Vandeadvokaat palus hüvitada Creditinfo päringute tasu 6,24 eurot. Vandeadvokaat taotles tasu piirmäära suurendamist asja erilise töömahukuse tõttu. Kokku palus vandeadvokaat 21. veebruari 2024 taotluses määrata tasu ja kulutuste suuruseks maakohtus 1147,15 eurot (sh käibemaks).
7.märtsi 2024 tasutaotluse kohaselt osutas vandeadvokaat riigi õigusabi järgmiste toimingutena: -
06.03.2024 iseseisvalt tehtavate tehingute suuruse osas seisukoha esitamine (18 min); 07.03.2024 Põlva valla 28.02.2024 arvamusega tutvumine (3 min);
Kokku palus vandeadvokaat 7. märtsi 2024 taotluses määrata talle tasu nimetatud toimingute eest 31,72 eurot (sh käibemaks).
30.märtsi 2024 tasutaotluse kohaselt osutas vandeadvokaat riigi õigusabi järgmiste toimingutena: -
Kokku palus vandeadvokaat 30. märtsi 2024 taotluses määrata talle tasu nimetatud toimingute eest 229,36 eurot (sh käibemaks).
MAAKOHTU SEISUKOHT
4.Maakohus jättis vandeadvokaadi taotluse tasu piirmäära suurendamiseks rahuldamata ning rahuldas tasutaotlused osaliselt. Maakohus määras vandeadvokaadile makstava riigi õigusabi tasu ja kulude suuruseks koos käibemaksuga 660,37 eurot (s.o tasu 573,40 eurot ja kulud 86,97 eurot). Maakohus tuvastas, et vandeadvokaat on esitanud menetluses 14. detsembril 2023 arvamuse (sisuliselt 4 lk); 31. jaanuaril 2024 eestkostja nõusoleku; 21. veebruaril 2024 tõendid (Creditinfo päringud 3 tk); 6. märtsil 2024 arvamuse (sisuliselt 1 lk); 26. märtsil 2024 määruskaebuse (sisuliselt 3 lk). Lisaks on esindaja osalenud 31. jaanuari 2024 kohtuistungil. Maakohus ei nõustunud vandeadvokaadi piirmäära suurendamise taotluse põhjendustega. Esindaja taotleb tasu piirmäära suurendamist ligikaudu 300% ulatuses. Käesoleval juhul ei ole tegemist tavapärasest töömahukama tsiviilasjaga, asjas ei ole esitatud tavapärasest rohkem sisulisi ja põhjendatud dokumente/taotlusi. „Eestkostevajaduse piiripealsus“ ei saa olla eestkoste vajalikkuse üle otsustamise asjades erilise töömahukuse põhjuseks. Maakohtu hinnangul peaks üldjuhul asja materjalidega tutvumisele kuluv aeg, samuti kliendiga suhtlemine ja talle õigusliku olukorra selgitamine olema hõlmatud menetlusosalise esindamiseks ja õigusabi osutamiseks tehtavate toimingutega, mille väljundiks on kohtule esitatav menetlusdokument. Seejuures ei sea kohus kahtluse alla, et õigusabiteenus hõlmab ka muid toiminguid peale kohtule menetlusdokumentide koostamise ja esitamise, sh konsultatsioonid ja nõupidamised õigusabiteenuse saajaga, kuid kohtuasja menetlemine ning asja lahendamine sõltuvad ennekõike siiski sellest, missuguseid taotlusi, seisukohti ja põhjendusi esitavad menetlusosalised kohtule. Maakohus oli seisukohal, et vandeadvokaadi kui kogenud õigusteadmisi omava isiku poolt tasutaotluses esitatud ajakulu ja seega ka riigi õigusabi esinduskulu on käesoleva tsiviilasja keerukust, esitatud materjale ja tõendeid arvestades põhjendamata ja ülepaisutatud. Maakohtu
hinnangul on riigi õigusabi korras määratud esindajal võimalik seadusest tuleneva piirmääraga arvestada, et selles ulatuses parimal ja efektiivsemail moel riigi õigusabi saajat menetluses esindada. Eeltoodust tulenevalt leidis maakohus, et vandeadvokaadi tasu piirmäära suurendamise taotlus on põhjendamata ja kohus jätab taotluse rahuldamata. Maakohus leidis, et esindajale on põhjendatud määrata tasu justiitsministri 26. juuli 2016 määruse nr 16 „Advokaadile riigi õigusabi tasu ja maksmise ja kulude hüvitamise kord“ (edaspidi: justiitsministri määrus) § 10 lg 2 sätestatud piirmäära ulatuses. Tasu piirmäär 360 eurot hõlmab endas riigi õigusabi osutamiseks vajalikku ajakulu 5 tunni ulatuses, mis on kohtu hinnangul käesoleval juhul piisav ning põhjendatud aeg menetlusdokumentidega tutvumiseks, asjasse puutuvate isikutega suhtlemiseks ja seisukohtade esitamiseks. Esindaja on osalenud ühel kohtuistungil, mille eest arvestatakse tasu väljaspool piirmäära. Maakohus pidas põhjendatuks ja vajalikuks ajakuluks tsiviilasja kohtulikuks ettevalmistamiseks 300 minutit, millele lisandub kohtuistungil osalemise ajakulu 58 minutit ning tasu sõidule kulutatud aja eest kokku 40 eurot. Riigi õigusabi korras osutatud toimingute tasu on kokku seega 470 eurot (360+70+40), millele lisandub käibemaks 103,40 eurot, kokku koos käibemaksuga 573,40 eurot. Tasule lisanduvad vandeadvokaadi poolt menetluses kantud sõidukulud ja tõendite esitamisega seotud kulud kokku 71,94 eurot, millele lisandub käibemaks 15,03 eurot, kokku 86,97 eurot.
MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
5.Vandeadvokaat (määruskaebuse esitaja) esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada osas, millega jäeti rahuldamata 21. veebruari 2024, 7. märtsi 2024 ja 30. märtsi 2024 riigi õigusabi tasu taotlused ning palub teha tühistatud osas uue määruse, millega rahuldada tasutaotlused täies ulatuses, s.o määrata tasu ja kulude suuruseks 1154,94 eurot, millele lisandub käibemaks. Vandeadvokaat ei nõustu maakohtu põhjendustega tasu piirmäära suurendamata jätmise kohta. Riigi õigusabi seaduse eesmärk on tagada kõigile isikutele asjatundliku ja usaldusväärse õigusteenuse õigeaegne ja piisav kättesaadavus (RÕS § 2). Põhjendamatu on maakohtu seisukoht, et riigi õigusabi osutaja peab oma teenust piirama justiitsministri määruse §-s 10 tasu piirmäärast lähtudes. Asjas esitatud dokumentide/taotluste hulk ei ole ainsaks asja mahukuse hindamise aluseks. Töö mahtu tuleb hinnata kõigi põhjendatud toimingute ja neile kulunud põhjendatud aja järgi. Maakohus ei põhjendanud, miks ei olnud riigi õigusabi tasu taotluses märgitud toimingud eriliselt töömahukad. Valdav enamus eestkoste seadmise juhtumitest on selged ja ilmsed ning eestkostet vajavale isikule määratud riigi õigusabi korras esindaja töö maht tunduvalt väiksem. Eestkostevajaduse piiripealsus lisab hinnangu andmisele keerukust, millega kaasnevad täiendavad toimingud ja ajakulu. Justiitsministri määruse piirmäär saab eelkõige arvestada juhtumeid, kus eestkostevajadus on kergesti ilmnev ja kindlakstehtav. Praeguses asjas oli kliendiga suhtlemine keerukas ja nõudis tavapärasest rohkem aega. Lisaks oli kliendi soov, et eestkostjaks määratakse tema ema, mis lisas täiendava ajakulu. Maakohus ei ole väitnud, et 21. veebruari 2024 ja 7. märtsi 2024 tasutaotlustes nimetatud toimingud ei oleks põhjendatud või vajalikud. Vandeadvokaat selgitas täiendavalt tasutaotlustes toodud toimingute põhjendatust ja vajalikkust. Ka 30. märtsi 2024 tasutaotluse osa ei ole maakohus väitnud, et osa toiminguid ei oleks põhjendatud või vajalikud. Lisaks jättis maakohus arvesse võtmata, et 30. märtsi 2024 tasutaotlus
oli esitatud määruskaebemenetluses, st eraldi kohtuastme menetluse toimingute eest, mille osas kehtib eraldi justiitsministri määruse § 10 lg-s 2 sätestatud piirmäär. Tasutaotluses on taotletud tasu 188 eurot, mis on piirmäära 360 eurot, piirides.
6.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel ringkonnakohtule.
7.Vandeadvokaat Henn Koduvere esitas 10. mail 2024 riigi õigusabi tasu taotluse, milles palub kindlaks määrata määruskaebuse koostamisega seotud menetluskulud 641,72 eurot ajakulu 7 h 18 min eest.
RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
8.Ringkonnakohus tühistab maakohtu määruse menetlusnormi olulise rikkumise tõttu osaliselt riigi õigusabi tasu piirmäära suurendamise taotluse rahuldamata jätmise ja kindlaksmääratud tasu suuruse osas ning teeb tühistatud osas uue määruse, millega rahuldab vandeadvokaadi taotluse tasu piirmäära suurendamiseks ja määrab riigi õigusabi tasu ja kulude suuruseks kokku 1319,07 eurot (TsMS § 667 lg 2 esimene lause). Vandeadvokaat Henn Koduvere määruskaebus kuulub osaliselt rahuldamisele.
9.Maakohus lahendas vaidlustatud määrusega 21. veebruari 2024, 7. märtsi 2024 ja 30. märtsi 2024 riigi õigusabi tasu taotlused. Maakohus leidis, et riigi õigusabi tasu on põhjendatud justiitsministri määruse § 10 lg 2 sätestatud piirmäära (360 eurot) ulatuses, millele lisandub kohtuistungil viibimise ajakulu, sõidukulud, sõidule kulunud aeg ja päringute tasu. Määruskaebuses vaidlustatakse maakohtu määrust osas, millega jäeti tasu piirmäär justiitsministri määruse § 2 lg 1 aluse suurendamata ning ei arvestatud, et piirmäär kehtib mõlemas kohtuastmes. Maakohtu määrust ei ole vaidlustatud kohtuistungile kulunud aja, sõidukulude, sõidule kulunud aja ning päringute tasu kindlaksmääramise osas (TsMS § 651 lg 1 ja § 659).
10.RÕS § 22 lg 7 kohaselt kontrollib riigi õigusabi andmise otsustanud kohus advokaadi esitatava taotluse õigsust ja põhjendatust ning määrab advokaadi taotluse alusel kindlaks riigi õigusabi osutamiseks kulutatud põhjendatud aja, riigi õigusabi osutamiseks tehtud põhjendatud toimingud ning riigi õigusabi osutamise eest advokaadile maksmisele kuuluva põhjendatud tasu ja riigi õigusabi osutamisel kantud vajalikud hüvitamisele kuuluvad kulud. Justiitsministri määruse § 10 lg 2 kohaselt tasu riigi õigusabi osutamise eest hagita menetluses, sealhulgas hagita menetluse avalduse koostamine ja esitamine, kuid välja arvatud TsMS § 550 lg 1 p-s 2 sätestatud hooldusõiguse asjades ja kohtuistungil osalemine, on 36 eurot iga poole tunni kohta, kuid kokku mitte üle 360 euro ühes kohtuastmes.
11.Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse väitega, et maakohus ei ole vandeadvokaadi taotlusi lahendades arvestanud, et 21. veebruari 2024 ja 7. märtsi 2024 tasutaotlused puudutasid maakohtu menetluses tehtavaid toiminguid, kuid 30. märtsi 2024 tasutaotluses märgitud toimingud olid tehtud juba määruskaebemenetluses. Seega on maakohus ekslikult hinnanud kõigi kolme taotluse toimingute põhjendatust ühe tasu piirmäära ulatuses. Ringkonnakohtul on võimalik maakohtu eksimus kõrvaldada. Ringkonnakohus kontrollib maakohtu määruse põhjendatust esmalt
21.veebruari 2024 ja 7. märtsi 2024 tasutaotluste osas ning seejärel 30. märtsi 2024 tasutaotluse osas.
12.21. veebruari 2024 ja 7. märtsi 2024 tasutaotluste järgi osutas vandeadvokaat puudutatud isikule õigusabi 10 h 50 min (see ei hõlma istungil osalemisele ega sõidule kulunud aega). Maakohus on õigesti märkinud, et üldjuhul tuleb riigi õigusabi korras esindajal püsida riigi õigusabi osutamisel justiitsministri määruse § 10 lg-s 2 kehtestatud tasu piirmääras, milleks on
5 h (360 eurot). Samas võimaldab justiitsministri määruse § 2 lg 1 tasu piirmäära suurendada ühes kohtuastmes kuni 500%. Piirmäära suurendamise eelduseks on advokaadi sellekohane taotlus ja riigi õigusabi osutamise eriline töömahukus.
13.Ringkonnakohus ei nõustu maakohtuga, et praegusel juhul ei ole täidetud eeldused maakohtu menetluses osutatud riigi õigusabi tasu piirmäära suurendamiseks. Kohus kontrollib RÕS § 22 lg-te 6 ja 7 alusel esitatud taotluse alusel selle põhjendatust ja õigsust, hinnates tasu suurust (lähtudes RÕS § 21 lg-s 3 nimetatud tasude ja kulude korras sätestatud tasu arvestamise alustest, vt justiitsministri määruse § 1 lg 1), esindaja ajakulu ja esindaja tehtud toiminguid. Ringkonnakohus leiab, et tasu piirmäära suurendamise üle otsustamisel tuleb anda sisuline hinnang tasutaotluses märgitud toimingute põhjendatusele. Vastasel juhul ei ole kohtul võimalik hinnata, kas menetluses osutatud riigi õigusabi on olnud eriliselt töömahukas. Maakohus ei ole tasu piirmäära suurendamise taotluse lahendamisel andnud hinnangut, kas vandeadvokaadi taotluses märgitud toimingud on olnud osaliselt põhjendamatud või ebavajalikud. Selliselt on maakohus teinud kaalutlusvea. Ringkonnakohtul on võimalik maakohtu eksimus kõrvaldada ja kontrollida tasutaotlustes nimetatud toimingute põhjendatust.
14.Ringkonnakohus nõustub vandeadvokaadiga, et käesolev eestkostemenetlus oli tavapärasest eestkosteasjast oluliselt keerukam ja ajamahukam. Maakohus on ka ise möönnud, et tegemist on piiripealse juhtumiga, kus eestkoste seadmise aluse välja selgitamine on keeruline (31. jaanuari 2024 istungi protokoll). Puudutatud isik ei soovinud eestkostja määramist. Puudutatud isiku majanduslik olukord (sh võlad) oli ebaselge, tema elukorraldus ja elukoht muutuv. Menetlusse oli kaasatud algselt kaks kohalikku omavalitsust, kes esitasid sisulisi ja põhjalikke seisukohti puudutatud isiku eestkostevajaduse kohta. Ringkonnakohus nõustub vandeadvokaadiga, et arvestada tuleb ka seda, et nii kirjalik kui ka suuline suhtlus puudutatud isikuga on olnud tema vaimsest võimekusest tulenevalt keeruline ning tavapärasest aeganõudvam. Ringkonnakohtu hinnangul kajastavad eelnevat ka riigi õigusabi tasu 21. veebruari 2024 ja 7. märtsi 2024 tasutaotluses märgitud toimingud.
21.veebruari ja 7. märtsi 2024 tasutaotluses määratud toiminguid on võimalik hinnata kogumis arvestades menetluskäiku ja esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu. Viidatud tasutaotlustes märgitud menetlustoimingute hulgas on samas mitmete dokumentidega tutvumised. Ringkonnakohus leiab, et osaliselt on menetlusdokumentidega tutvumine hõlmatud menetlusdokumentide koostamiseks kulunud ajakuluga (nt 14. detsembri 2023 arvamuse koostamine). Eeltoodut arvestades leiab ringkonnakohus, et esindaja ajakulu (v.a sõidule ja istungile kulunud aeg) maakohtu menetluses on 2023. aastal põhjendatud 6 h 34 min (s.o 472,80 eurot + käibemaks 20% ehk 94,56 eurot) ja 2024. aastal 3 h 26 min (s.o 247,20 eurot + käibemaks 22% ehk 54,38 eurot). Kokku on riigi õigusabi osutamise põhjendatud ajakulu maakohtus 10 h ja põhjendatud tasu ilma käibemaksuta 720 eurot. Hüvitamisele kuuluv tasu kokku koos käibemaksuga on 868,94 eurot. Ringkonnakohus leiab, et eeltoodud asjaolusid arvestades tuleb advokaadi taotlus piirmäära suurendamiseks rahuldada. Tasu piirmäär kuulub suurendamisele 200%. Seega tuleb vandeadvokaadile 21. veebruari 2024 ja 7. märtsi 2024 tasutaotluste alusel hüvitada 868,94 eurot + istungile kulunud aja (58 min) kulu 85,40 eurot + sõidule kulunud aja eest 48,40 eurot + sõidukulud ja tõendi esitamisega seotud kulu 86,97 eurot. Kokku 1089,71 eurot (sh käibemaks).
15.30. märtsi 2024 tasutaotluse järgi ei ületa vandeadvokaadi ajakulu 2 h 36 min määruskaebemenetluses justiitsministri määruse § 10 lg-s 2 sätestatud piirmäära (5 h ehk 360 eurot ilma käibemaksuta) (seejuures arvestades ka ringkonnakohtule esitatud 1. mai 2024 tasutaotlust (ajakulu 25 min)).
Maakohus ei ole 30. märtsi 2024 tasutaotluses märgitud toimingute põhjendatust ja vajalikkust sisuliselt hinnanud, mistõttu teeb seda ringkonnakohus. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohtu määruse sisukust, menetluse keerukust ja määruskaebuse mahtu arvestades 30. märtsi 2024 tasutaotluses märgitud ajakulu 2 h 36 min ja tasu koos käibemaksuga 229,36 eurot põhjendatud ja vajalik.
16.Eeltoodut arvestades kuulub maakohtu määrus riigi õigusabi tasu suuruse osas osaliselt tühistamisele. Ringkonnakohus teeb tühistatud osas uue määruse, millega määrab vandeadvokaadile hüvitamisele kuuluva tasu ja kulude suuruseks kokku kahes kohtuastmes 1319,07 eurot (1089,71 + 229,36).
17.Käesoleva määruskaebuse menetlemise kulude hüvitamiseks esitatud vandeadvokaadi 10. mai 2024 tasutaotlus tuleb jätta TsMS § 178 lg 4 alusel rahuldamata. Viidatud sätte järgi menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud menetluskulusid ei hüvitata (vt ka Riigikohtu 27. mai 2020 määrus tsiviilasjas nr 2-18-7550, p 17). Nimetatu kohaldub ka siis, kui advokaat vaidlustab kohtu poolt tema kasuks välja mõistetud riigi õigusabi tasu ja kulude suurust. Määruskaebuse osalise rahuldamise tõttu tuleb TsMS § 150 lg 1 p 5 alusel määruskaebuselt tasutud riigilõiv 10 eurot vandeadvokaadile tagastada. (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.