lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-1618/11

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 29.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-1618/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
889
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Ehitiste viimistlus OÜ11677823(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Eleri Kimmel

Määruse tegemise aeg ja koht

29. mai 2024.a, Tallinna kohtumaja, Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-1618

Tsiviilasi

E. L. hagiavaldus Ehitiste Viimistlus OÜ vastu töölepingu erakorralise ülesütlemise hüvitise tasumise nõudes (töövaidlusasi nr xxxx)

Tsiviilasja hind

2-24-1618

Menetlustoiming

Hagiavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

E. L. (isikukood xxxx, aadress xxxx)

Kostja

Ehitiste viimistlus OÜ (registrikood 11677823, aadress Maivälja, Läti küla, Vigala vald, 78020 Rapla maakond) Lepinguline esindaja Erkki Evart

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon

1.Jätta läbi vaatamata E. L. (isikukood xxxx) hagiavaldus Ehitiste viimistlus OÜ (registrikood 11677823) vastu nõudes mõista Ehitiste viimistlus OÜ-lt E. L. kasuks välja hüvitis töölepingu seaduse § 100 lõike 4 alusel brutosummas 2051,55 eurot.
2.Toimetada kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie (5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Asjaolude kirjeldus

1.E. L. (hageja) esitas 10.10.2023 töövaidluskomisjonile avalduse Ehitiste viimistlus OÜ (kostja) vastu puhkusehüvitise, autokompensatsiooni, töövõimetushüvitise, erakorralise töölepingu 1 (3)

lõpetamise hüvitise ja töötamise registri kande tegemise hilinemise tõttu hüvitise tasumise nõudes. Avalduse alusel registreeriti töövaidlusasi nr xxxx. Töövaidluskomisjon jättis 27.12.2023 otsusega rahuldamata avalduse isikliku sõiduauto kasutamise hüvitamise nõudes ning rahuldas töölepingu seaduse (TLS) § 100 lg-s 4 nimetatud hüvitise 2051,55 eurot tasumise nõudes. Kostja esitas 30.01.2024 Harju Maakohtule taotluse vaadata hageja töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras hagina. Kohus rahuldas 14.04.2024 määrusega kostja taotluse ning otsustas vaadata hageja töövaidluskomisjonile esitatud avaldus kostja vastu läbi hagimenetluse korras hagina järgmises hageja nõudes mõistja kostjalt hageja kasuks välja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel brutosummas 2051,55 eurot. Kohus andis sama määrusega hagejale tähtaja 20 päeva alates määruse kättesaamisest esitada kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagimenetluses ettenähtud vormis. Hageja sai 14.04.2024 kohtumääruse kätte 14.04.2024. Avalduse hagimenetluses ettenähtud vormis kohtule esitamise tähtpäev oli 06.05.2024. Hageja kohtu määratud tähtaja jooksul kohtule hagimenetluses ettenähtud vormis avaldust ei esitanud. II.

Kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. TsMS § 423 lg 2 p 2 kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. Töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lg 5 sätestab, et töövaidluskomisjonile esitatud avaldus loetakse käesoleva paragrahvi lõikes 4 sätestatud juhul hagiavalduseks. Kohus annab pooltele vajaduse korral tähtaja avalduse esitamiseks hagimenetluses ettenähtud vormis, oma seisukohtade täiendavaks põhjendamiseks ja täiendavate tõendite esitamiseks. Töövaidluskomisjonis esitatud dokumente ei pea kohus pooltele kätte toimetama. TvLS § 58 lg 7 sätestab, et kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud juhul avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Kohus juhib sellele hageja tähelepanu, kui ta annab tähtaja avalduse esitamiseks hagiavalduse vormis. Hageja esitas töövaidluskomisjonile 10.10.2023 avalduse kostja vastu TLS 100 lg-s 4 nimetatud hüvitise 9045 eurot tasumise nõudes. Hageja esitas 18.10.2023 töövaidluskomisjonile avalduse täpsustuse, mille kohaselt on TLS § 100 lg-s 4 nimetatud hüvitise suuruseks 4337,67 eurot. Töövaidluskomisjoni 11.12.2023 istungil avaldas hageja TLS § 100 lg-s 4 sätestatud nõude suuruseks 4103,10 eurot. Töövaidluskomisjon rahuldas 27.12.2023 otsusega töövaidlusasjas nr xxxx hageja nõude osaliselt ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja TLS § 100 lg-s 4 nimetatud hüvitise 2051,55 eurot. Kohus rahuldas 14.04.2024 määrusega kostja taotluse vaadata hageja töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras hagina hageja nõudes mõistja kostjalt hageja kasuks välja hüvitis TLS § 100 lg 4 alusel brutosummas 2051,55 eurot. Hageja avaldas töövaidluskomisjonile korduvalt erineva TLS § 100 lg-s 4 nimetatud hüvitisenõude suuruse. Töövaidluskomisjonile esitatud avaldustest ei nähtu üheselt hageja kolme kuu keskmise töötasu suurus. Töövaidluskomisjonile esitatud avaldustest ei nähtu asjaolud, mille tuvastamise korral on hageja hüvitisenõude suuruseks 2051,55 eurot brutosummana. Seetõttu esineb TsMS § 363 lg 1 p 2 mõistes hagi aluse puudus, sest hageja nõue ei ole asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus andis hagejale TvLS § 58 lg 5 alusel 14.04.2024 määrusega tähtaja esitada kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagimenetluses ettenähtud vormis. Avalduse kohtule esitamise tähtpäev oli 06.05.2024. Hageja ei esitanud kohtu määratud tähtaja jooksul avaldust hagimenetluses ettenähtud vormis. Kohus leiab eeltoodut arvestades, et esineb hagiavalduse läbi vaatamata jätmise alus TvLS § 58 lg 7 ja TsMS § 423 lg 3 järgi, sest hageja ei ole esitanud kohtule avaldust hagimenetluses ettenähtud korras. Samuti leiab kohus, et töövaidluskomisjonile esitatud asjaolude pinnalt ei ole kohtul 2 (3)

võimalik otsustada hageja taotletud hüvitise suurust ja kostjalt väljamõistmist, mistõttu ei ole töövaidluskomisjonile esitatud asjaolusid täiendamata võimalik hagejal saavutada soovitud eesmärki. Seetõttu esineb TsMS § 423 lg 2 p 2 sätestatud hagiavalduse läbi vaatamata jätmise alus. Kohus jätab hagiavalduse läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja