lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-105560/12

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 29.05.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-105560/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
29.05.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1186
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ GS Core16183586(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Maris Juha

Määruse tegemise aeg ja koht

29.05.2024, Tallinn

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-24-105560 OÜ GS Core hagi K L vastu võla nõudes

Hagihind

7931,51 eurot

Menetlustoiming

kompromissi lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ GS Core (registrikood 16183586); lepinguline esindaja A L Kostja: K L (isikukood xxx); lepinguline esindaja P H kirjalik menetlus

Asja läbivaatamine

kinnitamine

ja

tsiviilasjas

menetluse

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada OÜ GS Core ja K L vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 K L tasub OÜ-le GS Core lepingust nr XXX tuleneva võla tasumiseks ja hageja kantud menetluskulude osaliseks hüvitamiseks kompromissisummana 7733,81 eurot kahekümne nelja igakuise osamaksena, tasudes alates 15.06.2024 kuni 15.04.2026 iga kuu
15.kuupäevaks 322,25 eurot ja 15.05.2026 viimase osamakse 322,06 eurot. 1.2 K L tasub kokkulepitud osamaksed hagejale ülekandega OÜ GS Core pangakontole: xxx Coop Pank AS; xxx Swedbank AS. Ülekande selgituseks tuleb märkida “ K L, leping XXX, tsiviilasi 2-24-105560“. 1.3 Käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1 märgitud, tähtajaks tasumata summalt, välja arvatud kompromissisummas sisalduvalt viivise summalt 1519,01 eurot, maksab K L viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras iga viivitatud päeva eest. 1.4 Käesoleva määruse resolutsiooni punktis 1.1 märgitud osamaksete tasumise kohustuse tähtpäevaks täitmata jätmisel, kui viivitus on kestnud rohkem kui 10 päeva, muutub kompromissis nimetatud võlg, st kõik tasumata osamaksed ja neilt arvestatud viivis, täiendava teavituseta koheselt sissenõutavaks ning OÜ GS Core võib kogu võla sissenõudmiseks ilma täiendava teavitamiseta algatada täitemenetluse.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-105560.
3.Tagastada OÜ-le GS Core riigilõiv summas 212,50 eurot pangakontole nr xxx. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.OÜ GS Core esitas 07.02.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse K L vastu kokku 8000 euro nõudes. Avalduselt on tasutud riigilõivu 240 eurot. Kohus tegi 08.02.2024 võlgnikule makseettepaneku, K L esitas 12.02.2024 nõudele vastuväite. Pärnu Maakohtu 23.02.2024 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle hagimenetlusse Harju Maakohtule. Kohus jätkas 23.02.2024 määrusega nõude menetlemist hagimenetluses ning kohustas avaldajat esitama oma nõue ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis.
2.OÜ GS Core esitas 14.03.2024 Harju Maakohtule hagi K L vastu võla 5700 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise 1519,01 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes seadusjärgses määras. Hagilt on tasutud täiendavalt riigilõivu 425 eurot. Hageja nõude aluseks on xxx AS ja kostja vahel 09.02.2021 sõlmitud laenuleping nr XXX. Kohus võttis hagi menetlusse 20.03.2024.
3.Pooled esitasid 16.04.2024 kohtule kompromissi, mida kohus ei kinnitanud. Kohus selgitas 21.05.2024 kirjas, kuidas tuleb kompromissi muuta, et kohus selle kinnitaks. Pooled esitasid 28.05.2024 kohtule uue kompromissi, mis on sõlmitud kohtu poolt antud juhiste kohaselt. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ning asjas menetluse lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse 3-le päevale. Hageja on kohtule esitanud taotluse tsiviilasjas tasutud poole riigilõivu tagastamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus kontrollis kompromissi vastavust seadusele. Hageja on juba hagis asunud seisukohale, et vastutustundliku laenamise kohustust on rikutud, mistõttu ta nõuab laenuks antud rahasumma tagastamist ning viiviseid nõuab seadusjärgses viivisemääras alates lepingu üles ütlemisest. Kuivõrd hageja ei toonud vaatamata kohtunõudele välja, millisest nõudesummadest kompromiss koosneb, võrdles kohus kompromissis kokku lepitud võlasummat hagi nõudega. Kohus saab aru, et kompromissi võlasumma 7733,81 eurot hõlmab hagi põhivõla nõuet 5700 eurot, hagi viivisenõuet 1519,01 eurot, ilmselt ka poolt

hagimenetluses lisaks tasutud riigilõivust (tasuti lisaks 425 eurot, seega pool sellest on 212.50, mis on kompromissi sõlmimise korral hagejal võimalik tagasi saada), maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu summas 240 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. 7733,81 - 5700 - 1519,01 - 212.50 - 240 - 20 = 42,3 eurot (teadmata nõue). Kohus selgitas pooltele, et ei kinnita kompromissi, milles lepitakse kokku viivise arvestamises nõude summas sisalduvatelt viivistelt. Sellest tulenevalt esitasid pooled kohtule uue kompromissi, milles välistasid viivistelt viiviste arvestamise. Samuti muutsid pooled kohtu suuniste kohaselt kompromissi selliselt, et kogu põhivõlg ei muutuks sissenõutavaks juhul, kui kostja viivitab 1 päeva kasvõi 1 eurot maksmisega. Eeltoodut arvestades on kohus seisukohal, et kohtule 28.05.2024 esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ning kompromissi on võimalik täita. Tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5.Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromissiga menetlust lõpetav määrus on täitedokument (täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1). Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Menetlusosalised on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
6.TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus märgib, et kohtule arusaadavalt sisaldas kompromissi summa ka hageja menetluskulu ning maksekäsu kiirmenetluse kulu. Millest tulenevalt kostjalt hageja menetluskulusid täiendavalt välja mõista ei tule.
7.Hageja on kohtule esitanud taotluse tsiviilasjas tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. TsMS § 150 lg 3 kohaselt, avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Hageja on hagiavalduselt tasunud vastavalt hagihinnale (7931,51 eurot) riigilõivu 665 eurot, millest 240 eurot on makstud maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses on täiendavalt

tasutud riigilõivu 425 eurot. Võttes arvesse, et pooled sõlmisid käesolevas asjas kompromissi ja TsMS § 150 lg 3 tulenevalt maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu ei tagastata, kuulub hagejale tagastamisele hagimenetluses täiendavalt tasutud riigilõivust (425 eurot) pool, s.o 212,50 eurot. Kohus tagastab riigilõivu määruse jõustumisel hageja poolt nimetatud arvelduskontole.

8.Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse vastavalt TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4. Maris Juha kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja