Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Geidi Sile
Otsuse tegemise aeg ja koht
27. mai 2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-16559
Tsiviilasi
OK Incure OÜ hagiavaldus V. H. vastu rahalises nõudes
Tsiviilasja hind
20 000 eurot
Menetlusosalised ja nende
Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046),
esindajad
lepinguline esindaja Anne-Liis Veski Kostja: V. H. (isikukood xxxxxxxxxxx)
nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (LHV Pank AS). Makse selgituseks tuleb märkida tsiviilasja number. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotleja peab TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse põhjendused Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa. Rahuldatud nõue tuleneb Bigbank AS ja V. H. vahel 27.11.2018 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr SL18-011585355, millega kostja sai laenu 15 000 eurot. Kostja rikkus lepingust tulenevat laenu tagasimaksmise kohustust. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud, ütles esialgne võlausaldaja lepingu üles ja loovutas nõude hagejale. Kostja põhivõlgnevus hageja ees on hagi esitamise seisuga 13 745,78 eurot. Lisaks põhivõlgnevusele palub hageja kostjalt välja mõista intressi 822,49 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 5381,73 eurot. Hageja on saatnud kostjale tasulisi meeldetuletuskirju, mistõttu taotleb hageja lisaks põhivõlale, intressile ja viivisele sissenõudekulude hüvitamist summas 50 eurot. Maakohus kontrollis omal algatusel vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist esialgse laenuandja poolt ja veendus selles, et laenuandja omandas teabe, mille alusel hindas tarbija krediidivõimet (sh on läbi viidud kontoväljavõtte analüüs). Maakohus ei tuvastanud puudujääke teabe kogumise ega hindamise läbiviimise protsessis. Samuti vastab seadusele lepingu krediidi kulukuse määr. Kostja sai hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kätte 22.02.2023 (Ametlike Teadaannete vahendusel, teade avaldati 06.02.2023). Hagile vastamise tähtpäev oli 21.02.2023. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1).
2-22-16559 Kostja elu- ega viibimiskoht ei ole kohtule teada, registris olev telefoninumber ei vasta. Kohus üritas menetlusdokumente kätte toimetada kohtule teadaoleva kostja e-maili xxx teel, kuid kättetoimetamine ei õnnestunud. Rahvastikuregistri andmetel on kostja elukoha aadress xxx, kuid sellele aadressile menetlusdokumentide kättetoimetamine ei õnnestunud. Kohus üritas täiendavalt menetlusdokumente kätte toimetada avaliku e-toimiku vahendusel ning rahvastikuregistris oleval lisa-aadressil xxx, kuid tulemuseta. Rahvastikuregistris kohtu poolt läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole ülalkirjeldatud asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et TsMS § 317 lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse TsMS § 317 lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Menetluskulud Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja menetluskulu koosneb riigilõivust (TsMS § 138 lg 2, § 139). Hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 1050 eurot vastab hagi hinnale (RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 koosmõjus). Kohus mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb kostjal tasuda hagejale välja mõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.
/allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.