Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

2-23-120909 Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

HAGI JA SELLE ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD

KOSTJA VASTUVÄITED

KOHTU PÕHJENDUSED

2-23-120909

Kostja oli 08.06.2021 sõiduki registreerimisnumbriga XXXXXX omanik/vastutav kasutaja (dtl 53).

-

Hageja on esitatud tõendid parkimistingimuste ja parkimistahvlite olemasolust Fahle maja parklas (dtl 46-52);

-

Sõiduk registreerimisnumbriga XXXXXX oli 08.06.2021 pargitud Fahle maja parklas (dtl 3945).

-

Pooled on parkimislepingus kokku leppinud kostja kohustuses asetada sõiduki armatuurlauale parkimisõigust tõendav dokument.

-

Sõiduki registreerimisnumbriga XXXXXX armatuurlaual puudus parkimisõigust tõendav dokument (dtl 40-45).

-

Pooled on parkimislepingus kokku leppinud, et hagejal on kostja parkimislepingu tingimuste rikkumisel õigus esitada kostja vastu leppetrahvinõue 30 euro ulatuses.

-

Hageja asetas leppetrahvi nõude kostja sõiduki kojamehe alla (dtl 45).

-

Kostja ei ole leppetrahvi nõuet täitnud.

-

Hageja tegi päringu Maanteeametisse sõiduki registreerimisnumbriga XXXXXX andmete teadasaamiseks (dtl 54-58) ja saatis kostjale kohtueelselt nõudekirja leppetrahvide tasumiseks (dtl 59).

2-23-120909 Tahteavalduse võib teha mis tahes viisil, kui seadusega ei ole ette nähtud teisiti (TsÜS § 68 lg 1). Seadus ei reguleeri leppetrahvist teavitamise viisi. Kindlale isikule suunatud tahteavaldus tuleb tahteavalduse tegija poolt väljendada ja see muutub kehtivaks kättesaamisega (TsÜS § 69 lg 1 ls 1). Kui lepingupool edastab teisele poolele tahteavalduse, milles teatab, et teine pool on oma lepingulist kohustust rikkunud, ja tahteavalduse edastamisel esineb viivitus või tahteavaldus läheb edastamisel kaotsi, loetakse tahteavaldus kättesaaduks ajal, mil see tavaliste asjaolude korral oleks kätte saadud, kui tahteavalduse edastanud lepingupool tõendab, et ta on tahteavalduse väljendanud ja valinud selle edastamiseks mõistliku viisi (TsÜS § 70). Selleks, et lepingut rikkunud isik kannaks TsÜS § 70 järgi tahteavalduse kättesaamisega seotud riski, peab tahteavalduse tegija tõendama, et ta on tahteavalduse väljendanud ning valinud selle edastamiseks mõistliku viisi (vt Riigikohtu 14. juuni 2017. a otsus tsiviilasjas nr 3-21-53-17, p 13). Seega peab hageja tõendama, et ta on valinud tahteavalduse edastamiseks mõistliku viisi. Riigikohus on seisukohal, et parkimisteenuse osutamisel leppetrahvinõude panemine sõiduki esiklaasi kojamehe vahele, on mõistlik viis tahteavalduse edastamiseks (RKTKo 2-17-117146, p 12). Riigikohus on täiendavalt märkinud, et kui esinevad erandlikud asjaolud (nt orkaan, muu looduskatastroof vms), siis võib tavapäraselt mõistlik tahteavalduse edastamise viis osutuda ebamõistlikuks, kuid praegusel juhul ei ole kohtud selliste erandlike asjaolude esinemist tuvastanud. Kostja osundatud fotolt on näha, et leppetrahvi kviitung oli 08.06.2021 paigutatud kostja sõiduki kojamehe alla, vastu tuuleklaasi (dtl 87). Fotolt ei ole äärmuslikud ilmastikutingimused või muud erandlikud asjaolud, mis võiksid tingida kviitungi kaotsiminekut, tuvastatavad. Eeltoodu põhjal leiab kohus, et hageja valis leppetrahvinõudest teatamisel tahteavalduse edastamiseks TsÜS § 70 mõttes mõistliku viisi ning on teatanud kostjale leppetrahvinõuetest VÕS § 159 lg 2 järgi mõistliku aja jooksul. Kohtueelselt saatis hageja kostjale elektroonilisel teel ka nõudekirja kostja rahvastikuregistrijärgsel e-posti aadressil xxx (dtl 59).

2-23-120909

MENETLUSKULUDE JAOTUS JA KINDLAKSMÄÄRAMINE

/allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.