Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

2-16-3217

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Asjaolud Harju Maakohus kuulutas 05.12.2016 määrusega välja NORR11 Baltics osaühingu (OÜ) pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Sirje Taela. 19.04.2017 määrusega vabastas kohus pankrotihaldur Sirje Taela tema kohustustest ja nimetas võlgniku pankrotihalduriks kirjaliku nõusoleku alusel Magnus Brauni. Pankrotihaldur Magnus Braun esitas 14.05.2022 kohtule aruande ja taotluse, milles palus kohtul määrata võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi summas 2500 eurot. 16.05.2022 määrusega tegi Harju Maakohus NORR11 Baltics OÜ (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) ettepaneku tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiit summas 2500 eurot 7 kalendripäeva jooksul alates määruse teatavaks tegemisest. Deposiiti ei tasutud. Pankrotihaldur Magnus Brauni poolt võlgniku pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud aruanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega. PankrS § 158 lg 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest viivitamata kohtule teatama, lõike 3 kohaselt esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama PankrS § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 158 lg 6 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa või kohus rahuldab

2-16-3217 maksejõuetuse teenistuse avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. NORR11 Baltics OÜ pankrotimäruses leidis kohus, et Endover Kinnisvara müüs kampaania korras kinnisvara, mille hinnapakkumine sisaldab NORR11 mööblit summas 10 000 eurot (htpp://47bloftid.endover.ee/kampaania). Kampaania kestis ajavahemikus 04.10.-31.10.2016. Kampaania pakkumise kohaselt oli võimalik osta uus kodu 47B Loftidesse ja saada korteri juurde valida 10 000 euro väärtuses trendikat NORR11 disainmööblit (tl 247). Kampaania kohaselt soovitas sisearhitekt H K 47B Loftidesse valida disainiklassikasse kuuluva Mammoth tugitooli (tl 248), mis kuulub NORR11 poolt pakutud mööblivalikusse. Kinnisvarabüroo veebilehel pakutud kampaania viitas NORR11 veebilehele, (tl 247 pöördel, 255 jj), mille aadressiks on www.norr11.com/ee. Kuigi kogu info viidatud NORR11 veebilehel on eesti keelne, ei sisalda see eesti ettevõtte NORR11 Baltics OÜ andmeid, on sellel kontakttelefoniks märgitud Eesti suunakoodiga telefoninumber, e-maili aadressiks on märgitud [email protected], kontaktaadressiks on märgitud Potsdam ja ettevõtte tegevjuhiks on J. M. (tl 255). Võlaõigusseaduse (VÕS) § 180 lg 1 kohaselt võib ettevõtte üleandja omandajaga sõlmitud lepinguga kohustuda andma omandajale üle ettevõtte. Ettevõte võib omandajale üle minna ka seaduse alusel. VÕS § 180 lg 2 kohaselt kuuluvad ettevõttesse ettevõtte majandamisega seotud ja selle majandamist teenivad asjad, õigused ja kohustused, muu hulgas ettevõttega seotud lepingud. Kohus leiab, et olukorras, kus võlgnik NORR11 Baltics OÜ on äriregistrisse kantud 12.04.2012 ja on Eestis tegutsenud Norr11 kaubamärki kandvate sisustustoodete müügiga ja pärast Eesti äriühingu NORR11 Baltics OÜ majandustegevuse lõpetamist on Eesti turul asunud sama kaubamärgi kaupa müüma Saksa ettevõte, võib olla tegemist ettevõtte ülemineku olukorraga, mis annab alust vara tagasivõitmiseks. Eeltoodust tulenevalt leidis kohus pankrotimääruses, et edaspidises pankrotimenetluses tuleb välja selgitada võlgniku vara tagasivõitmise ja-nõudmise võimalused ning nõuete esitamise võimalused, s.h raske juhtimisvea või kuriteotunnustega teo toime pannud juhatuse liikmete vastu, siis tuleb võlgniku pankrot välja kuulutada. Eeltoodud andmeid pankrotihaldur kohtule esitanud ei ole. Pankrotihaldur Magnus Braun esitas 14.05.2022 kohtule aruande ja taotluse, milles palus kohtul määrata võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi summas 2500 eurot. 16.05.2022 määrusega tegi Harju Maakohus NORR11 Baltics OÜ (pankrotis) pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) ettepaneku tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiit summas 2500 eurot 7 kalendripäeva jooksul alates määruse teatavaks tegemisest. Deposiiti ei tasutud. Kohtule esitatud raugemise aruaruande kohaselt puuduvad NORR11 Baltics OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses vahendid, mille arvelt pankrotimenetlust läbi viia. Kohus on 16.05.2022 määruses, mis on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded, teinud ettepaneku pankrotimenetlusest huvitatud isikutele (eelkõige võlausaldajatele) tasuda massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 2500 eurot 7 kalendripäeva jooksul alates määruse teatavaks tegemisest. Nõutud summat deposiiti ei tasutud. Seega esineb PankrS § 158 lg 4 sätestatud alus pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu. Kohus leiab, et NORR11 Baltics OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist. Pankrotihalduri aruandest nähtuvalt võlgnikul pankrotivara puudub ning seega ei ole pankrotivara müüki toimunud. PankrS §-s 146 nimetatud väljamakseid

2-16-3217 teostatud ei ole. Pandiesemed puudusid, seega ei ole nende müügist raha saadud ega saada. Andmeid müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta pankrotihalduril vara puudumise tõttu välja selgitada ei õnnestunud. Pankrotimenetluses ei ole võlausaldajate nõuete kaitsmist toimunud ja seetõttu puuduvad võlausaldajate tunnustatud nõuded. Pankrotihaldur ei ole hagisid esitanud ega ka kavatse esitada. Kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused aruandest nähtuvalt puuduvad. Haldur ei ole tuvastanud kuriteo tunnustega tegu ega rasket juhtimisviga maksejõuetuse põhjusena. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu PankrS § 22 lõige 5 tähenduses. Kohus leiab, et kuna pankrotihaldur on avaldanud, et vara puudumise ja deposiidi tasumata jätmise tõttu ei ole osutunud võimalikuks pankrotimenetluse läbiviimine, siis pole kohtule esitatud andmeid, mis võimaldaksid kohtul tuvastada maksejõuetuse põhjuseid. Aruandest nähtuvalt ei ole nõuete kaitsmist toimunud. Seega käesoleva menetluse lõpetamise ajaks nõuete kaitsmist toimunud ei ole, mistõttu puuduvad tunnustatud nõuded. Kuivõrd võlgnikul igasugune vara puudub, siis kaasneksid kohtu hinnangul pankrotihaldurile nõuete kaitsmise korraldamise ja menetluse edasise jätkumisega täiendavad pankrotimenetluse kulud. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Magnus Braun tuleb vabastada NORR11 Baltics OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. Pankrotiseaduse kuni 31.01.2021 kehtinud redaktsiooni kohaselt on vastavalt PankrS § 65 lg 1 halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel. PankrS § 65 lg 11 kohaselt kui kohus on kuulutanud pankroti välja käesoleva seaduse § 171 lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1-3 alusel. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Pankrotihaldur on aruandes märkinud, et kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused puuduvad. Lisaks on pankrotihaldur toonud välja, et haldur ei taotle tasu määramist, kuivõrd tasunõude rahuldamine oleks võlgnikul vara puudumise tõttu ilmselgelt perspektiivitu. Seega, kuivõrd pankrotihaldur ei ole esitanud kohtule taotlust pankrotihalduri tasu ja kulude kinnitamiseks, jätab kohus pankrotihalduri tasu ja kulud kindlaks määramata. Äriseadustiku § 58 lg 4 kohaselt on juriidilisest isikust pankrotivõlgniku juhatuse liige pärast juriidilise isiku registrist kustutamist dokumentide hoidjaks ja märgitakse sellena registrisse, kui pole teisiti kokku lepitud või kohtulahendi alusel teisiti määratud. Dokumendid jäävad võlgniku juhatuse liikme E. M.e (isikukood XXX) vastutavale hoiule.

/allkirjastatud digitaalselt/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.