2-20-4010/70 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

10.Kohtumäärus saata menetlusosalistele ja Tartu Maakohtu registriosakonnale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest PankrS § 164 lg 1 alusel võlgnik. PankrS § 164 lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 24.08.2020 määrusega kuulutati välja võlgniku TWIN TIMBER OÜ pankrot. Pankrotihalduriks nimetati Andres Tootsman. 16.12.2020 kohtumäärusega kinnitas kohus TWIN TIMBER OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses jaotusettepaneku. 09.05.2024 esitas pankrotihaldur TWIN TIMBER OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses kohtule kinnitamiseks lõpparuande. Teade lõpparuandega tutvumise kohta avaldati 26.04.2024 väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Teates ei tohi tugineda teabele, mille kasutamine tõendina oleks käesoleva seaduse § 85 lõikes 4 sätestatu kohaselt välistatud. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. TWIN TIMBER OÜ (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Lõpparuande kohaselt oli pankroti väljakuulutamise hetkel võlgniku ainus arvelduskonto tühi ja muu vara puudus. Ainus võimalus oli asuda tagasi nõudma vara, mille võlgnik oli ettevõttest alusetult välja maksnud. Tsiviilasjas 2-21-2080 sai võidetud kohtuvaidlus Osaühinguga xxx, kellelt mõisteti välja 269 311,86 eurot, viivis 7482,43 eurot ja viivis kuni põhivõla tasumiseni. Osaühing Xxx kohtulahendit täitma ei asunud ja algatati täitemenetlus. 03.01.2024 sõlmiti täitemenetluses kokkulepe – maksegraafik, mille

kohaselt tasub Osaühing Xxx kokku 332 667,97 eurot (sh võlg 312 880,03 eurot ja täitekulud kahes täiteasjas). Kogu võla jääk tuleb tasuda hiljemalt 10.01.2025. Kokkulepe tagati Osaühing Xxx kinnisasjale seatud hüpoteegiga. Eeltoodust tulenevalt on pankrotivara suuruseks 312 880,03 eurot ja puudub muu vara, mida saaks arvata pankrotivarasse. Puuduvad tagasinõudmise ja tagasivõitmise muud reaalsed võimalused ning pole teada ühtki muud pankrotivara tekkimise allikat. Menetluskulude katteks tasusid võlausaldajad kokku 22 000 eurot. Kogu menetluskulude katteks tasutud raha on võlausaldajatele tagastatud. Pankrotikulude katteks on pankrotiperioodil välja makstud 58 535,10 eurot (80 eurot ajutise halduri tasu, 2700 eurot riigilõiv tsiviilasjas 2-21-2080, 25 755,10 eurot õigusabi eest AB-le Magnusson OÜ ja halduritasu kogusummas 30 000 eurot). Kõik menetluskulud kaetakse pankrotivarast. Seega jääb võlausaldajatele väljamaksmiseks 254 344,90 eurot. Maksejõuetuse põhjuseks oli võlgniku juhtkonna vastutustundetu ja ilmne pahatahtlik käitumine, sh alusetud väljamaksed kolmandatele isikutele, mille tulemusel tekkis võlausaldajatele suur varaline kahju. Haldur esitas küll 08.09.2021 kuriteokaebuse, kuid prokuratuur lõpetas menetluse 15.05.2023. Lähtuvalt PankrS § 163 lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 26.02.2024 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Tulenevalt eeltoodust kuulub TWIN TIMBER OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 5 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Halduri hinnangust nähtub, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu PankrS tähenduses. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. PankrS § 168 kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus TWIN TIMBER OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. Vastavalt PankrS § 65 lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse lõppemisel käesoleva seaduse § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt PankrS § 65 lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. PankrS § 65 lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu üldjuhul PankrS § 651 lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud nende vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

Pankrotihaldur palus määrata pankrotihalduri tasuks 30 000 eurot. 06.05.2024 võlausaldajate üldkoosoleku otsusega halduritasu ka kinnitati. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele ning seaduses ettenähtud piirmääradele. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eeltoodust määrab kohus pankrotihalduri Andres Tootsmani tasuks 30 000 eurot. PankrS § 150 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Haldur palub kinnitada ka pankrotimenetluse vajalikud kulutused tsiviilasjas 2-21-2080 tasutud riigilõiv 2700 eurot ja õigusabikulud kogusummas 25 755,10 eurot vaidluses Osaühingu Xxxga. Kohus peab tekkinud kulutusi põhjendatuks ja vajalikeks ning kinnitab pankrotimenetluse kulud kogusummas 28 455,10 eurot. Võlausaldajate üldkoosolek kiitis heaks pankrotimenetluse kulud kogusummas 58 535,10 eurot (sh halduri tasud). PankrS § 130 lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Andres Tootsman tuleb vabastada TWIN TIMBER OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et TWIN TIMBER OÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda vastutavale hoiule pankrotihaldurile endale.