Hageja OĂ GS Core (registrikood 16183586), lepinguline esindaja Riho Siil Kostja X (isikukood xxx)
Menetluse liik
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada OĂ GS Core hagi X vastu tagaseljaotsusega.
2.MÔista X Oà GS Core kasuks vÀlja 03.10.2020 Coop Finants AS-iga sÔlmitud laenulepingust nr XXX tulenev pÔhivÔlg 1165 eurot ja sissenÔutavaks muutunud viivis 280,25 eurot.
3.MÔista X Oà GS Core kasuks vÀlja viivis pÔhinÔude tasumata osalt (1165 eurot) alates 02.11.2023 kuni pÔhinÔude tasumiseni vÔlaÔigusseaduse § 113 lÔike 1 teises lauses sÀtestatud mÀÀras.
6.MĂ”ista X OĂ GS Core kasuks menetluskulude hĂŒvitisena vĂ€lja 335 eurot.
7.X peab hĂŒvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist kohtuotsuse jĂ”ustumisest kuni tĂ€itmiseni vĂ”laĂ”igusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenĂ€htud ulatuses.
8.Toimetada X tagaseljaotsus kÀtte otsuse vÀljavÔtte avaldamisega vÀljaandes Ametlikud Teadaanded.
9.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata tÀidetav. Edasikaebamise kord
Hagejal on Ă”igus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 pĂ€eva jooksul alates otsuse kĂ€ttetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilĂ”iv, vĂ€lja arvatud riigilĂ”ivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel. Kostjal on Ă”igus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 pĂ€eva jooksul alates tagaseljaotsuse kĂ€ttetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jĂ€tmine oli tingitud mĂ”juvatest pĂ”hjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sĂ€testatud nĂ”uetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kĂ€tte avalikult, siis vĂ”ib kaja esitada 30 pĂ€eva jooksul alates pĂ€evast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest vĂ”i selle tĂ€itmiseks algatatud tĂ€itemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilĂ”iv summas, mis vastab riigilĂ”ivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vĂ€hem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. RiigilĂ”iv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) vĂ”i EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilĂ”ivu tasumise kohta. Seaduses sĂ€testatud alustel vĂ”ib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sĂ€testatud tĂ€htaja jĂ€rgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tĂ€htaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkĂ”ige esitama kaebuse. Kaebuse pĂ”hjendamiseks vĂ”i riigilĂ”ivu tasumiseks vĂ”i kaebuses esineva sellise puuduse kĂ”rvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mĂ”istliku tĂ€htaja pĂ€rast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud pĂ”hjendamatult vĂ”i tĂ€htaja pikendamise eesmĂ€rgil. See ei vĂ€lista menetlustĂ€htaja ennistamist. Menetluskulude kindlaksmÀÀramise peale vĂ”ib edasi kaevata menetluskulude hĂŒvitamiseks Ă”igustatud vĂ”i kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ĂŒletab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmÀÀramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hĂŒvitata (TsMS § 178). Asjaolud ja kohtu seisukoht
1.OĂ GS Core (hageja) esitas 18.08.2023 PĂ€rnu Maakohtule maksekĂ€su kiirmenetluse avalduse X (kostja) 1934,47 euro saamiseks. Kohus tegi 23.08.2023 kostjale makseettepaneku, mida ei Ă”nnestunud mĂ”istliku aja jooksul kĂ€tte toimetada. PĂ€rnu Maakohus andis 12.10.2023 nĂ”ude ĂŒle Harju Maakohtule menetluse jĂ€tkamiseks hagimenetluses.
2.Hageja esitas 01.11.2023 (tĂ€iendatud 18.01.2024) hagiavalduse, mille kohaselt sĂ”lmisid Coop Finants AS ja kostja 03.10.2020 vĂ€ikelaenulepingu nr XXX. Kostjale vĂ”imaldati laenu 1200 eurot ning Coop Finants AS maksis kostjale laenusummast vĂ€lja 1165 eurot (lepingutasu on laenusummast maha arvestatud). Lepingu kohaselt on krediidi kulukuse mÀÀraks 32,13%. Kostja ei ole kohustuste katteks ĂŒhtegi tagasimakset teostanud. 25.02.2021 ĂŒtles Coop Finants AS lepingu ĂŒles, kuna kostja oli viivituses kolme ĂŒksteisele jĂ€rgneva maksegraafikujĂ€rgse maksega (esimene makse pidi olema 15.11.2020) ning ei tasunud vĂ”lgnevust ka peale hoiatuse saamist. Kuna kostja ei ole teostanud ĂŒhtegi tagasimakset, on lepingu lĂ”ppemisel pĂ”hiosa vĂ”lgnevus 1165 eurot. Hageja arvestab sissenĂ”utavaks muutunud tagastamata pĂ”hivĂ”la summalt viivist vĂ”laĂ”igusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sĂ€testatud mÀÀras lepingu lĂ”ppemisele jĂ€rgnenud aja eest alates 26.02.2021 kuni hagi esitamiseni. Tuginedes enne laenu vĂ€ljastamist Coop Finants AS-i poolt kostja laenuvĂ”imekuse kohta kogutud andmetele ja kohtupraktikale, asus hageja seisukohale, et Coop Finants AS ei ole laenu vĂ€ljastamisel jĂ€rginud vastutustundliku laenamise pĂ”himĂ”tet. Seega palub hageja mĂ”ista
kostjalt vĂ€lja Coop Finants AS-i ja kostja vahel 03.10.2020 sĂ”lmitud laenulepingust nr XXX tuleneva pĂ”hivĂ”la 1165 eurot, sissenĂ”utavaks muutunud viivise 280,25 eurot ja edasiulatuva viivise pĂ”hinĂ”udelt alates 02.11.2023 kuni pĂ”hinĂ”ude tĂ€itmiseni vĂ”laĂ”igusseaduse § 113 lĂ”ike 1 teises lauses sĂ€testatud mÀÀras. Menetluskulud palub hageja jĂ€tta kostja kanda ja mĂ”ista kostjalt hageja menetluskulude hĂŒvitamiseks vĂ€lja riigilĂ”iv 315 eurot ja esindajatasu 20 eurot.
3.Kohus vÔttis hagi 22.01.2024 mÀÀrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagile 21 pÀeva jooksul alates hagiavalduse kÀttesaamisest. 3.1 Kohtupraktikas on leitud, et tagaseljaotsuse pÔhjendavas osas tuleb mÀrkida pÔhjendused selle kohta, miks kohus leiab, et tagaseljaotsust ei ole vÔimalik menetlusosalisele kÀtte toimetada muul viisil, kui vÀljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. PÔhjendused on mh vajalikud selleks, et kÔrgema astme kohus saaks kontrollida, kas menetlusdokumendi avaliku kÀttetoimetamise eeldused on tÀidetud (Riigikohtu 20.04.2022 mÀÀrus tsiviilasjas nr 2-20123093, p 9.3). Rahvastikuregistris ei ole kostjal kehtivat elukoha aadressi. Kohus edastas dokumendid maksekÀsu kiirmenetluses mÀrgitud aadressile xxx, kuid dokumendid tagastati (dtl 93). Kohus on edastanud menetlusdokumendid ka teadaolevatele lisa-aadressitele xxx (dtl 95), xxx (dtl 97) ja xxx (dtl 94), kuid dokumendid tagastati. Dokumendid saadeti ka xxx Oà aadressile, mille juhatuse liige kostja tol hetkel oli, kuid dokumendid tagastati (dtl 100). Ka e-posti aadressitele xxx ja xxx saadetud teavitustele kostja ei vastanud, e-posti aadressile xxx saadetud kiri oli kÀttetoimetamatu. Telefoninumber xxx ei ole kasutusel ning numbrile xxx vastas naisterahvas, kes ei tunne kostjat (dtl 99). Kostjal hetkel tööandjat pole ning samuti ei viibi ta kinnipidamisasutuses. Eeltoodust tulenevalt ei ole kostja tegelik viibimiskoht kohtule teada. TsMS § 317 lg 1 p 1 kohaselt vÔib menetlusosalisele menetlusdokumendi kÀtte toimetada avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse vÔi kui isik ei ela registris mÀrgitud aadressil ning isiku aadress vÔi viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kÀtte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kÀttesaamiseks volitatud isikule vÔi muul tsiviilkohtumenetluse seadustikus sÀtestatud viisil. Juhindudes TsMS § 317 lg-test 1 ja 3 toimetas kohus menetlusdokumendid, sh hagiavalduse ja selle tÀienduse, kostjale kÀtte avalikult. Teadaanne avaldati 15.03.2024 ja kohus luges dokumendid TsMS § 317 lg 5 alusel kÀttetoimetatuks 31.03.2024. Kostjal tuli esitada vastus hagile hiljemalt 22.04.2024, kuid kostja ei ole vastust esitanud. Kohus on kostjat hoiatanud, et kirjaliku vastuse tÀhtajaks esitamata jÀtmise korral on kohtul Ôigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
4.TsMS § 407 lg 1 kohaselt vÔib kohus hageja nÔusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses mÀrgitud ja asjaoludega Ôiguslikult pÔhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on mÀÀranud vastamise tÀhtaja, ei ole tÀhtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kÀtte vÀlisriigis vÔi kui see toimetati kÀtte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised vÀited kostja poolt omaksvÔetuks. Kuna kostja, kellele on hagi kÀtte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu mÀÀratud tÀhtaja jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja mÀrgitud asjaolud kostja poolt omaksvÔetuks ja kontrollib ainult hagi Ôiguslikku pÔhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles mÀrgitud asjaolude Ôigsuse korral Ôiguslikult pÔhjendatud ja kohus rahuldab hagi. Seejuures on kohus kontrollinud hageja ja kostja vahel sÔlmitud tarbijakrediidilepingu krediidi kulukuse mÀÀra. Vastutustundliku laenamise pÔhimÔtte jÀrgimise tÀiendavaks kontrolliks puudub vajadus, sest hageja on selle rikkumise omaks vÔtnud ning esitanud nÔude kooskÔlas vÔlaÔigusseaduse § 4034 lg-s 7 sÀtestatuga.
5.Tsiviilasja menetluskulud jÀÀvad seoses hagi rahuldamisega TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja palub mÀÀrata menetluskulud kindlaks summas 335 eurot, sh riigilĂ”iv 315 eurot ja esindajatasu 20 eurot. Kohus on seisukohal, et hagiavalduselt tasutud riigilĂ”iv 315 eurot on pĂ”hjendatud menetluskulu. Hageja palub kostjalt vĂ€lja mĂ”ista ka esindajatasu 20 eurot. Kohtu hinnangul on sisuliselt tegemist maksekĂ€su kiirmenetluses tekkinud menetluskuluga. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekĂ€su kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekĂ€su kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (TsMS § 172 lg 9 ls 3). Seega tuleb kohtu hinnangul hĂŒvitada hagejale maksekĂ€su menetluskulu 20 eurot. Kohus leiab, et hageja pĂ”hjendatud menetluskulud on kokku 335 eurot, so riigilĂ”iv 315 eurot ja maksekĂ€su kiirmenetluse kulu 20 eurot. HĂŒvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jĂ”ustumisest alates kuni tĂ€itmiseni viivist VĂS § 113 lg 1 teises lauses ettenĂ€htud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Kohtu selgitused â
Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja pÔhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).
â Kostja vĂ”ib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mĂ”juvast pĂ”hjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja vĂ”ib esitada sĂ”ltumata mĂ”juva pĂ”hjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1â3 sĂ€testatud aluse esinemise korral: 1) hagile vastamata jĂ€tmise puhul oli hagi kostjale vĂ”i tema esindajale kĂ€tte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu ĂŒleandmisega vĂ”i elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jÀÀmise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale vĂ”i tema esindajale kĂ€tte teisiti kui isiklikult allkirja vastu ĂŒleandmisega kohtuistungil vĂ”i elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei vĂ”inud seaduse kohaselt teha. â Kajas peab sisalduma viide kĂ€esolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle pĂ”histus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mĂ”juv pĂ”hjus vajalik). Kajast peab nĂ€htuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kĂ”ik asja ettevalmistamise lĂ”puleviimiseks, sh kostja vastus ja tĂ”endid oma vĂ€idete kohta (TsMS § 416). â RiigilĂ”ivu ei tagastata kaja osalise vĂ”i tĂ€ieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi vĂ”i kohtukutse toimetati kĂ€tte tsiviilkohtumenetluse seadustikus sĂ€testatud nĂ”uete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kĂ€tte avalikult, ning hagi vĂ”is tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus vĂ”ib eelnimetatud juhul riigilĂ”ivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata vĂ”i kohtuistungile ilmuda Ă”nnetusjuhtumi vĂ”i haigestumise tĂ”ttu, millest kostjal ei olnud vĂ”imalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31). â Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud tĂ€iendavad menetluskulud jÀÀvad kaja esitaja kanda, sĂ”ltumata hagi rahuldamisest (TsMS § 169 lg 2). â Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata tĂ€idetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.