Bohman Lookivi OÜ avaldus A. N. maksejõuetuse väljakuulutamiseks
Menetlustoiming
pankroti väljakuulutamine
Menetlusosalised
Võlgnik: A. N. (isikukood xxxx), e-post: xxxx, lepinguline esindaja Vadim Vilde Võlausaldaja: Bohman Lookivi OÜ (registrikood 12756814), lepinguline esindaja Lembit Tedder Pankrotihaldur: Kristo [email protected]
Teder,
e-post
RESOLUTSIOON
Rahuldada võlausaldaja maksejõuetusavaldus. Kuulutada välja A. N. (N., isikukood xxxx) pankrot 19.04.2024 kell 13.00. Nimetada A. N. pankrotihalduriks Kristo Teder. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimub 07.05.2024 algusega kell 10.00 Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja saalis nr 4020 (Lubja 4, Tallinn). Kohtumäärus kuulub viivitamatult täitmisele. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. See kohustus on ka võlausaldajal, kes esitas pankrotiavalduse. Kui nõue on mõjuval põhjusel esitatud pärast nimetatud tähtaja möödumist, ennistab kohus võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Taotlus koos nõudeavaldusega tuleb esitada pankrotihaldurile. Kui nõude esitamise tähtaega ei ennistata, võetakse nõue võlausaldajate nimekirjas arvesse, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile. Jätta menetluskulud A. N. kanda. Määrata usaldusisiku tasuks 1149,85 eurot (sh käibemaks).
Maksta usaldusisiku tasust 1149,85 eurot Maria Mägi Advokaadibüroo OÜ arvelduskontole nr xxxx Bohman Lookivi OÜ poolt 06.02.2023 rahandusministeeriumi kontole tasutud deposiidi arvelt. Määrata Bohman Lookivi OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 10 653,75 eurot. Avaldada pankrotiteade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
Edasikaebamise kord ja tähtawg Maksejõuetusavalduse läbivaatamise peale võib esitada määruskaebuse võlgnik või maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisele järgnevast päevast, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest (FiMS § 18 lg 10). FiMS § 4 lg 6 kohaselt kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest. Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võib usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (FiMS § 54 lg 11) TsMS § 178 lõike 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata kulude hüvitamiseks õigustatud või kulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav kulude summa ületab 280 eurot. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt ei hüvitata menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid.
ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
Avaldus ja menetlusosaliste seisukohad
1.Bohman Lookivi OÜ (võlausaldaja) esitas 24.01.2023 Harju Maakohtule A. N. (võlgnik) maksejõuetusavalduse. Võlausaldaja palub välja kuulutada võlgniku pankrot. Pankrotiavalduse kohaselt sõlmisid võlausaldaja ja We R.Signs OÜ 14.02.2020 mitteeluruumide üürilepingu, mille kohaselt oli We R.Signs OÜ kohustatud maksma aadressil Kõrtsi tee 9, Lehmja küla, Rae vald asuvate pindade üürimise eest üüri ja kõrvalkulusid. 18.02.2020 sõlmitud käenduslepingu kohaselt vastutab võlgnik isiklikult kõigi We R.Signs OÜ üürilepingust tulenevate põhi- ja kõrvalkohustuste eest 175 275,36 euro ulatuses. We R.Signs OÜ on jätnud tasumata üüri- ja kõrvalkulude arveid. Võlausaldaja saatis 21.11.2022 A. N.le nõudekirja, milles nõudis võla summas 175 275,36 euro tasumist 28.11.2022, misjärel A. N. võlga ei tasunud, ning võlausaldaja esitas 29.11.2022 A. N.’i suhtes pankrotihoiatuse, mille A. N. sai kätte samal päeval. Sellele vaatamata A. N. võlgnevust ei kõrvaldanud ning ei ole seda teinud tänaseni. Võlausaldaja on seega põhistanud võlgniku maksejõuetust PankrS § 10 lg 2 p 1 tähenduses. Võlgnik võlgneb võlausaldajale käenduslepingu alusel 175 275,36 eurot.
2.Ringkonnakohus tuvastas 03.11.2023, et võlgniku üheks elukohaks on Eesti Vabariik, seega kuulub tema suhtes esitatud maksejõuetusavalduse lahendamine Eesti-Vene õigusabilepingu artikkel 21 lg 1 alusel Eesti kohtu pädevusse.
3.Harju Maakohtu 03.02.2023 määrusega võttis kohus avalduse menetlusse. 16.02.2023 esitas võlgnik avalduse osas seisukoha. Võlgnik leiab, et avaldus on alusetu, võlgnik on maksejõuline. Võlausaldaja ei tõendanud A. N. maksejõuetust. Võlgnevus, millele viitab oma avalduses võlausaldaja on vaidlustatav ja käesoleva vastuse maksejõuetusavaldusele esitamise ajaks võlgnik We R. Signs OÜ ja käendaja A. N. tegelevad nendele etteheidetud võlgnevuse vaidlustamisega, võlgnikule võlausaldaja poolt tekitatud kahju hüvitamise ja tasaarveldamise nõude esitamisega kohtule. Ei ole vaidlust, et võlausaldaja ja We R. Signs OÜ vahel on sõlmitud
2-23-1245 üürileping, mille käendajaks on A. N., kuid on vaidlus võlgnevuse suuruse ja tekkimise aluse kohta.
4.Võlausaldaja tasus 06.02.2023 kohtu nõudel Rahandusministeeriumi arvelduskontole usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks 1500 eurot.
5.Maakohus nimetas 22.12.2023 võlgniku usaldusisikuks Kristo Tederi. Usaldusisiku 12.01.2024 arvamuse kohaselt on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul puudub vara ja sissetulek, millele saab pöörata sissenõuet täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ja ulatuses. Võlgnikule kuuluvad osalused järgmistes osaühingutes: Tark Consulting OÜ, osamakse 2 500,00 eurot, asutatud sissemakset tegemata. Võlgnik on 100% osanik alates 05.10.2021. Osalusel on kohtutäituri keelumärge täiteasjas 022/2022/3023 alates 19.05.2022. 2022 majandusaasta aruande kohaselt on kokku kohustised ja omakapital 107 304 eurot, müügitulu 18 005,00 eurot ja kasum 3 900,00 eurot ning We R.Signs OÜ registrisse kantud 30.09.2016, milles 91% osaluse (9100,00 eurot) omanik on A. N., osa on panditud WE R.Signs Global Inc (2079957) ja panditava osa nimiväärtus 9100,00 eurot. Müügitulu oli 2022 aastal 572 278 eurot ulatuses ja kahjum – 346 927 eurot. Ametlikud Teadaanded 20.01.2023 avaldatud kuulutuse kohaselt müüs kohtutäitur täitemenetluses 022/2022/3022 äriühingu vallasvara alghinnaga 25 000,00 eurot; 35 000,00 eurot ja 7 760,00 eurot. Usaldusisik leiab, et äriühing on muutunud varatuks ja osaluse realiseerimine tulemusi ei anna. Ning äriühing WRS Estonia OÜ registrisse kantud 10.11.2021. osamaks 2 500,00 eurot, mis on sisse maksmata. 50% osaluse (1 250,00 eurot) omanik on A. N.. Osalusel on kohtutäituri keelumärge täiteasjas nr 022/2022/3023 alates 01.09.2023. 50% osaluse (1 250,00 eurot) omanik on P. K.. Äriregistri andmetel on 11.05.2023 Harju Maakohtu määrusega nr 2-23-4284 nimetatud osaühingule ajutine pankrotihaldur. Võlgnikul on teadaolevaid kohustusi vähemalt 175 275,36 eurot. Võlgniku suhtes on algatatud üks täitemenetlus. Võlgnikule kinnisvara, mootorsõidukeid ega arvelduskontosid ei kuulu. Võlgniku selgituste kohaselt ei kuulu võlausaldaja maksejõuetusavaldus rahuldamisele, võlgnik ei ole maksejõuetu, tal on vaidlus võlausaldaja nõude üle. Võlgnik ei ole ajutise pankrotihalduri teabenõudele vastanud ega edastanud ülevaadet oma varade ja kohustuste kohta. Olemasolevate andmete põhjal leiab usaldusisik, et võlgnikul igasugune vara puudub, kohustuse suuruseks on 175 275,36 eurot, mille tasumiseks võlgnikul vara puudub. Võlausaldaja nõude sissenõudmiseks on algatatud juba 2022 aastal täitemenetlus, mille tagamiseks on kohtutäituri poolt arestitud võlgnikule kuuluvad osalused äriühingutes, kuid võlausaldaja nõue on tänaseni täitmata. Maksejõuetuse väljakuulutamine oleks ainuõige ja vajalik lahendus. Võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Võlgnik ei ole omapoolseid selgitusi ega küsitud andmeid esitanud, mistõttu usaldusisikul puuduvad andmed tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta. Usaldusisik toob välja, et neid võimalusi ei saa välistada, sest võlgniku osas ei ole teada temale kuuluvad arvelduskontod piirüleselt. Nende osas tuleneb teostada täiendavaid teabenõudeid. Usaldusisiku hinnangul on võlgnik maksejõuetu, kuivõrd võlgniku kohustused ületavad varasid ja selline seisund ei ole ajutine.
6.Võlausaldaja tasus 15.04.2024 pankrotimenetluse raugemise vältimiseks 3000 eurot Rahandusministeeriumi kontole.
7.Võlausaldaja esitas 10.04.2024 menetluskulude nimekirja ja arvamuse usaldusisiku tasu kohta. Võlausaldaja nõustub usaldusisiku aruandega ja sellega, et võlgnik on maksejõuetu, kuivõrd võlgniku kohustused ületavad varasid ja selline seisund ei ole ajutine. Küll aga tuleks vastavalt usaldusisiku aruandele võlgniku vara ja kohustuste, sh tagasivõitmise ning tagasinõudmise võimaluste kohta täieliku ülevaate saamiseks, teostada täiendavaid teabenõudeid. Usaldusisiku tasu suhtes vastuväited puuduvad.
8.Võlgnik ei esitanud kohtule seisukohta usaldusisiku aruande ega tasu osas, samuti mitte võlausaldaja menetluskulude kohta.
2-23-1245 Pankroti väljakuulutamine
9.Kohus kuulutab PankrS § 31 lg 1 kohaselt pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
10.Kohus loeb võlausaldaja maksejõuetusavalduse, usaldusisiku aruande ja asjas kogutud tõendite alusel tõendatuks, et A. N. on püsivalt maksejõuetu. Võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid ja see suutmatus ei ole ajutine. Võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga, sest võlgniku vara arvelt ei ole võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid, mida on vähemalt 175 275,36 eurot. Võlgnikule kuuluvad osalused äriühingutes Tark Consulting OÜ, We R.Signs OÜ, WRS Estonia OÜ, kuid usaldusisik peab neid väärtusetuks ja varatuteks. Osaühingutel on kas keelumärge või on määratud ajutine pankrotihaldur. Usaldusisik on hinnanud osa väärtusetuks, maakohtule ei ole teada asjaolusid, mis annaks alust teistsuguse järelduse tegemiseks. Muu vara võlgnikul kohustuste täitmiseks puudub. Võlgniku pangakontosid Eestis usaldusisik ei tuvastatud. Võlausaldaja nõude sissenõudmiseks on algatatud 2022 aastal täitemenetlus, mille tagamiseks on kohtutäituri poolt arestitud võlgnikule kuuluvad osalused äriühingutes, kuid võlausaldaja nõue on tänaseni täitmata. Eelnevast kogumis järeldub, et võlgnik on makseraskustes ning nende ületamiseks on sobivaim viis pankroti välja kuulutamine. Kooskõlas PankrS § 31 lg 6 nimetab kohus pankrotihalduriks Kristo Tederi, kel on pikaajaline pankrotihaldurina tegutsemise kogemus. Esimene võlausaldajate üldkoosolek toimub resolutsioonis märgitud ajal ja kohas.
11.Kohus kohustas 03.02.2023 kohtumääruses võlgnikku teatama, kas ta taotleb kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Võlgnik sai kohtumääruse ja võlausaldaja maksejõuetusavalduse e-toimiku vahendusel kätte 15.02.2023.a, kuid kohtule taotlust kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks esitanud ei ole. Võlgnik vaidleb võlausaldaja maksejõuetusavaldusele vastu. Kuna võlgnik kohtule vastanud ei ole, loeb kohus FiMS § 12 lg 3 alusel, et võlgnik ei soovi kohustustest vabastamise menetluse algatamist.
12.Tallinna Ringkonnakohus tuvastas 3.11.2023 määrusega, et võlgniku üheks elukohaks on Eesti Vabariik, mistõttu kuulub tema suhtes esitatud maksejõuetusavalduse lahendamine EestiVene õigusabilepingu artikkel 21 lg 1 alusel Eesti kohtu pädevusse. Menetluskulud
13.Menetluskulud jäävad PankrS § 150 lg 2 alusel võlgniku kanda. Maksejõuetusavalduse rahuldamise tõttu kantakse pankrotimenetluse kulud võlgniku pankrotivarast. Pankrotimenetluse kulude hulka kuuluvad menetluskulud (riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu, PankrS § 150 lg 1 p 1), usaldusisiku tasu (PankrS § 150 lg 1 p 2) ning PankrS § 11 ja § 30 alusel kohtu deposiiti makstud summa (PankrS § 150 lg 1 p 6).
14.Usaldusisikul on FiMS § 54 lg-te 1 ja 2 ning PankrS § 23 lg 1 kohaselt õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata.
15.Usaldusisik on esitanud tasunõude 7,25 töötunni eest kokku 942,50 eurot (130 eurot tund, millele lisandub käibemaks). Võlausaldaja on pidanud põhjendatuks kogu usaldusisiku tasunõude. Kohus leiab, et usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskust arvestades on taotletud tasu põhjendatud (FiMS § 54 lg 4). Usaldusisiku ülesannete täitmisele kulunud aeg vastab tehtud tööle ning tunnitasu määr jääb PankrS § 23 lg 3 järgsesse piirmäära. Usaldusisiku tehtud toimingud on maksejõuetusmenetluses tavapärased ning mõistliku ajakuluga
16.Usaldusisiku taotlusel ja FiMS § 54 lg 9 alusel määrab kohus tasu büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb. Kuivõrd büroo on käibemaksukohustuslane (KMKR nr EE101200534)
2-23-1245 sisaldub tasus käibemaks (FiMS § 54 lg 5, PankrS § 65 lg 11). Usaldusisiku tasu makstakse välja võlausaldaja tasutud deposiidi (summas 1500 eurot) arvelt.
17.Võlausaldaja menetluskulude nimekirja kohaselt on võlausaldaja menetluskuludeks riigilõiv 420 eurot ja lepingulise esindaja kulud 10 233,75 eurot käibemaksuta. Esindaja on teinud 52,75 tundi tööd tunnihinnaga 194 eurot (millele lisandub käibemaks).
18.Antud tsiviilasjas esindas võlausaldajat Bohman Lookivi OÜ vandeadvokaat, olles võlausaldaja lepinguliseks esindajaks TsMS § 218 lg 1 p 2 mõttes. Õigusabi on seisnenud maksejõuetusavalduse koostamises ja esitamises; pankrotimenetluse kulgemise jälgimises ja sellega seotud toimingutes, seisukoha koostamises, tõendite kogumises, kohtuistungi ettevalmistamises ja kohtuistungil esindamises, lahendi vaidlustamises, kahes määruskaebemenetluses osalemises, usaldusisiku aruande analüüsimises ning menetluskulude nimekirjade koostamises. Kohus, arvestades käesoleva vaidluse asjaolusid ning hinnates võlausaldaja lepingulise esindaja poolt tehtud menetlustoimingute mahtu ja sisu, on seisukohal, et tegemist on põhjendatud ja vajaliku kuluga TsMS § 175 lg 1 tähenduses. Kokku on lepingulisel esindajal kulunud teenuse osutamisele 52,75 tundi, mida ei saa ülemääraseks pidada arvestades, et menetluses on olnud kaks määruskaebust ning asi on menetluses rohkem kui üks aasta. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus võlausaldaja menetluskulude rahaliseks suuruseks 10653,75 eurot (sh riigilõiv 420 eurot ning lepingulise esindaja kulu 10233,75 eurot, millele lisandub käibemaks).
19.Menetluskulu hüvitatakse pankrotihalduri poolt PankrS §-s 146 sätestatud korras, mistõttu maakohus üksnes määrab kindlaks hüvitamisele kuuluva summa suuruse, kuid ei mõista seda pankrotivõlgnikult välja (RKTKm 10.04.2013.a, nr 3-2-1-23-13, p 12).
20.Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.