Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Triin Uusen-Nacke, Andra Pärsimägi, Margit Jäätma
Määruse tegemise aeg ja koht
Tartu, 8. aprill 2024
Tsiviilasja number
2-23-128923
Tsiviilasi
Sillamäe linna (Sillamäe Linnavalitsuse kaudu) hagi Anastassia Ivanova vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
284 eurot 50 senti
Vaidlustatud kohtulahend
Viru Maakohtu 22. detsembri 2023. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Anastassia Ivanova apellatsioonkaebus
Menetlusosalised
Apellant (kostja): Anastassia Ivanova (isikukood
Vastustaja (hageja): Sillamäe linn (Sillamäe Linnavalitsuse kaudu) (registrikood 75003909), lepinguline esindaja Igor Sumarok
menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
töötajaga. Seega oli kostja teadlik korteri seisundist ja ka asjaolust, et korteri põrandad ja uks vajavad vahetust ning kostja kinnitas oma soovi korterit üürida. Kostja sai korteri võtmed kätte juba lepingu allkirjastamisel, millega eeldatakse, et ta võttis korteri vastu. Maakohtu hinnangul ei olnud kostjal põhjust ega õigust üürilepingu erakorraliseks ülesütlemiseks. Maakohus leidis, et üürileping kehtis alates 1. veebruarist 2023 kuni 28. veebruarini 2023, s.o päevani, millal kostja tagastas korteri võtmed hagejale. VÕS § 271 kohaselt kohustub üürnik maksma üürileandjale asja kasutamise eest tasu (üüri). VÕS § 296 lg-st 3 tulenevalt peab üürnik üüri maksma ka aja eest, mil ta ei saanud asja kasutada temast oleneval põhjusel, eelkõige oma äraoleku tõttu. Asjaolu, et kostja ei ole üüritud korteris elanud, ei vabasta teda üüri ja kõrvalkulude maksmise kohustusest. Kostja ei esitanud võlgnevuse arvestuse kohta vastuväiteid. Maakohus nõustus hageja põhivõlgnevuse ja viivise arvestusega. Maakohus jättis menetluskulud kostja kanda ja määras kindlaks hüvitatavate menetluskulude suuruse. Menetluskulude nimekirja kohaselt olid hageja menetluskulud kokku 670 eurot, millest 100 eurot on hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv ja 570 eurot (ilma käibemaksuta) lepingulise esindaja kulud. Hagejale osutati õigusteenuseid 5,7 tundi tunnitasuga 100 eurot (käibemaksu ei lisandu). Maakohus pidas põhjendatuks hageja menetluskulusid 600 eurot, millest riigilõiv on 100 eurot ja lepingulise esindaja kulud 500 eurot (5h x100 eurot).
menetluspõhimõtteid. Tsiviilasja hind maakohtus oli 284 eurot 50 senti, seega ei ületa see TsMS § 405 lõikes 1 sätestatud piirmäärasid. Tegemist on lihtmenetluse asjaga. Lihtmenetluses tehtud asjades on edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. TsMS § 637 lg 21 kohaselt võetakse apellatsioonkaebus TsMS § 405 lg-s 1 nimetatud asjas menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Ringkonnakohus selgitab, et edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks (vt ka RKTKm 1.04.2015, 3-2-1-183-14, p 12). Nimetatud luba tuleb TsMS § 637 lg 21 kontekstis mõista maakohtu eraldi otsustusena, millest tuleneb, et ringkonnakohus ei või jätta apellatsioonkaebust menetlemata ainuüksi põhjusel, et tegemist on lihtmenetluse asjaga. Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigesti hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi. Ringkonnakohtul on TsMS § 637 lg 21 järgi õigus keelduda apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ka juhul, kui apellatsioonkaebuses on mh vaidlustatud menetluskulude jaotust ning maakohtu otsuses on menetluskulud kindlaks määratud 280 eurot ületavas summas, kuid apellant ei ole apellatsioonkaebuses vaidlustanud temalt välja mõistetud või tema kasuks välja mõistmata jäänud menetluskulude suurust (vt RKTKm, 19.01.2022, 2-20-14547/20 p 13).
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.