lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-11719/29

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.04.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-11719/29
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.04.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
849
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
CF&S Estonia AS10139213(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

04.04.2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-11719

Tsiviilasi

Xi (X) hagi CF&S Estonia AS vastu töövaidluses ning CF&S Estonia hagi Xi (X) vastu töövaidluses

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja (töötaja)/tööandja hagis kostja: X (isikukood xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Dmitri Štšerbin Kostja (tööandja)/tööandja hagis hageja: CF&S Estonia AS (registrikood 10139213), lepinguline esindaja advokaat Teele Viilup

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Xi (töötaja) ja CF&S Estonia AS (tööandja) vaheline kompromiss järgmiselt:
1.1.Pooled loevad tööandja ja töötaja vahel sõlmitud töölepingu lõppenuks alates 04.05.2022 poolte kokkuleppel TLS § 79 alusel. Tööandja kohustub tegema vastavasisulise kande Maksu- ja Tolliameti töötamise registrisse viie tööpäeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest;
1.2.Töötaja avaldab, et loobub tingimusteta ja tagasivõtmatult mis tahes nõuetest tööandja vastu, mh loobub töötaja töövaidluskomisjoni 08.07.2022.a. otsusega töövaidlusasjas nr xxx välja mõistetud summadest ega esita nimetatud töövaidluskomisjoni otsuse alusel välja mõistetud summadega seonduvalt tööandja vastu mis tahes nõudeid. Kompromissi allkirjastamisega loetakse kõik tööandja rahalised kohustused töötaja ees täidetuks;

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.3.Töötaja hüvitab tööandjale tekitatud kahju osaliselt summas 30 000 eurot 80 osamaksena selliselt, et töötaja tasub tööandja arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX alates 17.04.2024.a. (kaasa arvatud) iga kuu 17ndaks kuupäevaks 375 eurot kuus kuni võlgnevuse summas 30 000 eurot tervikuna tasumiseni;
1.4.Juhul, kui töötaja viivitab käesoleva kohtumääruse punktis 1.3. sätestatud kohustuse täitmisega, tasub töötaja sissenõutavaks muutunud osamaksetelt viivist arvestusega 0,1 % päevas;
1.5.Juhul, kui töötaja viivitab käesoleva kohtumääruse punktis 1.3. sätestatud kohustuse täitmisega kas osaliselt või tervikuna rohkem kui 3 kuud, kohustub töötaja hüvitama kogu tööandjale tekitatud kahju summas 50 867,76 eurot, millest on maha arvestatud töötaja poolt kompromissi alusel juba teostatud võimalikud maksed. Töötaja kohustub käesolevas punktis sätestatud kohustuse täitma 3 kuud ja 10 kalendripäeva alates käesoleva kohtumääruse punktis 1.3. sätestatud kohustuse täitmisega viivitusse jäämisest;
1.6.Kõik tööandja poolt töötajale edastatavad teated loetakse kätte saaduks, kui tööandja on saatnud vastava teate töötaja e-posti aadressile xxx ning e-kirja saatmisest on möödunud 3 (kolm) tööpäeva;
1.7.Pooled on leppinud kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning pooled ei esita menetluskuludega seonduvalt üksteise vastu mistahes täiendavaid nõudeid;
1.8.Pooled kinnitavad, et kompromissi sõlmimise ja kompromissis sätestatud kohustuste kohase täitmise järgselt ei ole pooltel üksteise vastu mistahes varalisi ja/või mittevaralisi nõuded ega muid pretensioone. Käesolev kinnitus ei hõlma võimalikke nõudeid, mis võivad tööandjal tekkida seoses töölepingus sätestatud ärisaladuse hoidmise kohustuse võimaliku rikkumisega töötaja poolt või seoses käesolevast kompromissist tulenevate kohustuste täitmise rikkumisega;
1.9.Pooled kinnitavad, et ei ole mis tahes nõudeid üksteise vastu ei osaliselt ega tervikuna loovutanud mistahes kolmandale isikule.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-11719 seoses kompromissi saavutamisega.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on Xi hagi CF&S Estonia AS vastu töövaidluses ning CF&S Estonia hagi Xi (X) vastu töövaidluses.
2.04.04.2024 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada.
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ega pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega palusid pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses,

kohtuistungit pidamata. Pooled on avaldanud, et kompromissi allkirjastamisega kinnitavad nad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
6.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
7.TsMS § 661 lõike 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et soovivad välistada kompromissi kinnitamise ja tsiviilasjas menetluse lõpetamise määruse peale kaebuse esitamise õiguse. Arvestades eeltoodut välistab kohus määruskaebuse esitamise TsMS § 661 lõike 4 alusel.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja