Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht
15.03.2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-114062
Tsiviilasi
Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi A D vastu võla. Kirjalik menetlus
Tsiviilasja hind
160 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ EUROPARK ESTONIA, registrikood 10811490 Solaris keskuse bürooplokk, III korrus Estonia pst 9, 10143 Tallinn; Lepinguline esindaja: K H, e-post: xxx Kostja: A D, isikukood xxx, elukoht xxx
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista kostjalt A D hageja osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks 160 eurot, mis koosneb leppetrahvide võlgnevusest 145 eurot ja sissenõudekuludest 15 eurot.
Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.
Välja mõista kostjalt A D osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks menetluskulude hüvitis 340 eurot.
Välja mõista kostjalt A D osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Toimetada otsus kätte hagejale ja kostjale
Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.
Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist ( lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 04.09.23 kohtumäärusega hagi menetlusse. Kostjale on menetlusse võtmise määrus kätte toimetatud kättetoimetamise portaali kaudu 07.09.23.a. ja hagiavaldus Ametlike Teadaannete kaudu 03.03.2024, kuna kostja hagiavalduste ei ole saanud kätte e-toimiku ega kättetoimetamise portaali kaudu ega muul viisil. Kostjal tuli hagile vastata 10 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi asjaolude kohaselt oli kostja sõiduki registreerimisnumbriga xxx (edaspidi sõiduk) omanik/vastutav kasutaja parkimistingimuste rikkumise ajal. Sõiduk pargiti 16.05.2021, 05.05.2022, 12.10.2022, 03.11.2022, 07.01.2023 ja 29.01.2023 hageja opereeritavatele parkimisaladele. Sõiduk oli pargitud 16.05.2021 hageja opereeritavale parkimisalale Magistrali keskus, Tallinn, 05.05.2022 hageja opereeritavale parkimisalale Roseni tn 9/13, Tallinn, 12.10.2022 hageja opereeritavale parkimisalale Roseni majad, Tallinn, 03.11.2022 hageja opereeritavale parkimisalale Roseni tn 9/13, Tallinn, 07.01.2023 hageja opereeritavale parkimisalale Mustika keskus, Tallinn ja 29.01.2023 hageja opereeritavale parkimisalale Roseni majad, Tallinn. Kontrollimise käigus leidis tuvastamist, et sõiduk olid pargitud parkimistingimusi rikkudes, kuna eelnimetatud kuupäevadel ei olnud parkimise algusaeg fikseeritud ja parkimise eest tasutud. Hageja esitas koheselt pärast parkimistingimuste rikkumist leppetrahvinõuded, paigutades need sõiduki kojamehe vahele, mis on käesoleva ajani tasumata. Kostja leppetrahvinõuetele vastuväiteid ei esitanud, kuigi sellele võimalusele on leppetrahvil viidatud. Hageja palub mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus 160 eurot, millest 145 eurot on leppetrahvivõlgnevus ja 15 eurot sissenõudmiskulu; 20 eurot kindlaksmääratud menetluskulu, mis on tekkinud maksekäsu kiirmenetluses; jätta menetluskulud täies ulatuses Kostja kanda; märkida vastavalt lg 2 menetluskulude kindlaksmääramisel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Kohus määrab menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 275 eurot. lgtest 1, 2 ning lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 eurot. järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. 2 (2)
Hageja on välja toonud oma menetluskulud, mille kohaselt hageja on pöördunud võlgnevuse sissenõudmiseks EFTA Legal OÜ poole. Hageja lepingulise esindaja õigusabikulu tunnimäär on 110 eurot/h. Õigusabikulud on tekkinud käesolevas tsiviilasjas dokumentide tutvumise, analüüsi, hagi koostamise, lisade komplekteerimise, esitamise, riigilõivu tasumise, menetluskulude avalduse ja nimekirja koostamisega. Eeltoodu on hageja lepingulisel esindajal võtnud aega 2,5 tundi, st hagiavalduse esitamise seisuga on lepingulise esindaja õigusabikulud 275 eurot (110*2,5). Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs, menetluskulude nimekirja koostamine) lugeda 2 tundi ning loeb põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks hagimenetluses 220 eurot (2*110). Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 340 (100+20+220) eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg kohtunik
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.