Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Näncy-Marita Maltseva
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
06.03.2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-133200
Tsiviilasi
Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi A. H. vastu raha saamiseks. Kirjalik menetlus.
Tsiviilasja hind
50 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490), lepinguline esindaja Elari Arjakas Kostja A. H. (isikukood xxxxxxxxxxx)
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.
Välja mõista A. H.lt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks leppetrahv 30 eurot.
Jätta hagi rahuldamata sissenõudekulu 20 euro nõude osas.
Jätta menetluskulud 40% ulatuses hageja kanda ja 60% ulatuses kostja kanda.
Välja mõista A. H.lt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks menetluskulude hüvitis 138 eurot.
Välja mõista A. H.lt Osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
Määrata kindlaks kostjale hüvitatavate menetluskulude puudumine.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
2-23-133200 Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 04.10.2023 kohtumäärusega hagi menetlusse. 12.02.2024 määrusega lõpetas kohus M. P. osas menetluse ja asendas esialgse kostja M. P. kostjaga A. H. ning määras kostjale A. H.le kirjaliku vastamise tähtajaks 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud avaliku e-toimiku kaudu 12.02.2024. Vastuse esitamise tähtaeg saabus 04.03.2024. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on hageja ja kostja 11.03.2022 sõlmitud üürileping (parkimisleping), millest tuleneva leppetrahvi tasumise kohustuse on kostja jätnud kohaselt täitmata. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele osaliselt. Sissenõudmiskuludesse (20 eurot) on hageja arvestanud Transpordiametile ja rahvastikuregistrisse saadetud päringud sõiduki omaniku/vastutava kasutaja andmete saamiseks. Saadud andmetele tuginedes saadeti füüsiline nõudekiri Omniva vahendusel võlgnevuse kohta sõiduki omanikule/vastutavale kasutajale. Arvestades, et esialgsel kostjal ei ole kohustust tasuda leppetrahvi ning hageja ei ole asendatud kostjaga seoses sissenõudekulusid kandnud, on sissenõudekulude hüvitamine õiguslikult põhjendamata ja kohus jätab sissenõudekulude nõude osas hagi rahuldamata. TsMS § 163 lg 1 alusel jäävad menetluskulud vastavalt hagi rahuldamise ulatusele 40% ulatuses hageja ja 60% ulatuses kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 220 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 eurot. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava 2 (2)
2-23-133200 tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1 tundi. Arvestades, et õigusabi on osutatud tunnihinnaga 110 eurot/h (dtl 28, p 4.2), loeb kohus põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks hagimenetluses 110 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 110 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 230 (100+20+110) eurot. Eeltoodust tulenevalt ja menetluskulude jaotust arvestades, tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 138 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Kostja ei ole menetluses osalenud, mistõttu määrab kohus kindlaks kostjale hüvitatavate menetluskulude puudumise. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva kohtunik
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.