lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-9900/101

TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 30.12.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-9900/101
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
TSÜS › Piiratud teovõimega täisealisele isikule eestkostja määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
30.12.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
768
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Indrek Soots, Krista Kirspuu, Mati Maksing

Määruse tegemise aeg ja koht 30. detsember 2025, Tallinn Kohtuasja number

2-24-9900

Kohtuasi

D.Y ja R.S avaldused X.O-le eestkostja määramiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 21. märtsi 2025 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

R.S määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Avaldaja I D.Y (isikukood XXX) Avaldaja II R.S (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Aleksei Ratnikov Puudutatud isik X.O (isikukood XXX, surnud), riigi õigusabi korras määratud esindaja vandeadvokaat Natalia Suvorova Eestkosteasutused Kohila vald (vallavalitsuse kaudu) ja Kehtna vald (vallavalitsuse kaudu)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Pärnu Maakohtu 21. märtsi 2025 määrus.
2.Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-9900 menetlus.
3.Jätta maa- ja ringkonnakohtus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, välja arvatud X.O-le riigi õigusabi korras määratud esindaja tasu ja kulud ning kohtupsühhiaatria ekspertiisi kulud, mis jätta Eesti Vabariigi kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

Sarnased lahendid

TSÜS
  • 26.06.20262-26-11453/30Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-26-11453/29Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-25-1008/21Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/24Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 18.06.20262-26-2385/25Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 17.06.20262-26-11450/28Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.D.Y (avaldaja I) esitas 28.06.2024 Pärnu Maakohtule avalduse, milles palus algatada X.O (puudutatud isik) suhtes eestkostemenetluse ning määrata end puudutatud isiku eestkostjaks. R.S (avaldaja II) esitas 05.09.2024 avalduse, milles palus määrata puudutatud isikule eestkoste ja määrata ennast puudutatud isiku eestkostjaks.
2.Pärnu Maakohus kohaldas 22.10.2024 määrusega omal algatusel esialgset õiguskaitset ja määras puudutatud isiku ajutiseks eestkostjaks avaldaja I kuni tsiviilasjas eestkostja määramiseni või muu menetlust lõpetava määruse jõustumiseni, kuid mitte kauem kui 21.04.2025. Tallinna Ringkonnakohus täpsustas 09.12.2024 määrusega maakohtu määrust ajutise eestkostja ülesannete osas, samuti valimisõiguse ja perekonnaõiguslike tehingute sõlmimise osas. Muus osas jäi maakohtu määrus muutmata.
3.Pärnu Maakohus rahuldas 21.03.2025 määrusega avaldaja I avalduse ning osaliselt avaldaja II avalduse. Maakohus määras puudutad isikule eeskostjaks avaldaja I ametiajaga 5 aastat, s.o kuni 20.03.2030. Maakohus märkis, et eestkoste on seatud kõikide tehingute tegemiseks, isikule vajaliku hoolduse, järelevalve ja ravi ning inimväärsete elutingimuste korraldamiseks ja ametiasutustes esindamiseks. Maakohus luges puudutatud isiku valimisõiguse teostamise tähenduses ja kõigi perekonnaõiguslike toimingute suhtes teovõimetuks. Maakohus jättis puudutatud isiku riigi õigusabi kulud ja kohtupsühhiaatria ekspertiisi kulud Eesti Vabariigi kanda ning ülejäänud menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
4.Avaldaja II esitas maakohtu määruse peale määruskaebuse, milles palub maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega määrata puudutatud isiku eestkostjaks avaldaja II või alternatiivselt määrata puudustatud isiku eestkostjaks tervise küsimuste ja viibimiskoha hooldusõiguse teostamisel avaldaja II ning õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel eestkostjaks avaldaja I.
5.Avaldaja I, puudutatud isikule määratud esindaja ning Kohila vallavalitsus palusid jätta määruskaebuse rahuldamata.
6.Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule.
7.12.11.2025 esitas määruskaebuse osas seisukoha Kehtna Vallavalitsus, kes oli seisukohal, et avaldaja I suudab tagada puudutatud isiku õiguste ja huvide kaitsmise.
8.Avaldaja I esitas 02.12.2025 ringkonnakohtule puudutatud isiku surmatunnistuse, millest nähtuvalt suri puudutatud isik 30.11.2025.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

9.Ringkonnakohus leiab, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 659, § 657 lg 1 p 4, § 428 lg 1 p 5, TsMS § 477 lg 1 ja § 431 alusel tuleb asja menetlus lõpetada ja maakohtu määrus tühistada.

2

10.Avaldaja I on esitanud ringkonnakohtule puudutatud isiku surmatunnistuse, mille kohaselt on puudutatud isik surnud 30.11.2025. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 428 lg 1 p-st 5 tulenevalt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui asjas pooleks oleva füüsilise isiku surma korral vaieldav õigussuhe ei võimalda õigusjärglust. Perekonnaseaduse § 195 lg 1 p 1 kohaselt lõpeb eestkoste eestkostetava surmaga. Kuna isik, kellele eestkoste seadmist menetleti, on surnud ning tegemist on õigussuhtega, mis ei võimalda õigusjärglust, tuleb menetlus asjas lõpetada. Ka kohtupraktikas on asutud seisukohale, et eestkoste lõppemisel eestkostetava surma tõttu tuleb asja menetlus õigusjärgluse võimatuse tõttu lõpetada (vt RKTKm 11.03.2009, 3-2-1-151-08, p 14).
11.TsMS § 659 kohaselt kohaldatakse ringkonnakohtusse määruskaebuse esitamisele ja seal menetlemisele apellatsioonimenetluse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ja määruskaebuse olemusest ei tulene teisiti. TsMS § 657 lg 1 p 4 kohaselt on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada kohtuotsus osaliselt või täielikult ja lõpetada asja menetlus või jätta hagi läbi vaatamata. TsMS § 431 lg 2 esimene lause sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi või lahendid. Eeltoodust tulenevalt tuleb maakohtu määrus tühistada.
12.Ringkonnakohus leiab, et menetlusosaliste maa- ja ringkonnakohtu menetluskulud on põhjendatud jätta menetlusosaliste endi kanda, välja arvatud puudutatud isiku riigi õigusabi tasu ja kulud ning kohtupsühhiaatria ekspertiisi kulud, mille kohus jätab TsMS § 172 lg 3 alusel riigi kanda. (allkirjastatud digitaalselt)

3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 17.06.20262-26-11450/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 10.06.20262-20-17810/228Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium