Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
16.veebruar 2024.a, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-142984
Tsiviilasi
Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi K. G. F. vastu võla. Kirjalik menetlus.
Tsiviilasja hind
90 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OÜ EUROPARK ESTONIA, registrikood 10811490 Estonia pst 9, 10143 Tallinn; Kostja: K. G. F., isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post: xxxx
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista kostjalt K. G. F. hageja osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks 50 eurot, mis koosneb leppetrahvide võlgnevusest 30 eurot ja sissenõudekuludest 20 eurot.
Jätta menetluskulud kostja kanda.
Välja mõista kostjalt K. G. F. osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks menetluskulude hüvitis 367,05 eurot.
Välja mõista kostjalt K. G. F. osaühing EUROPARK ESTONIA kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Toimetada otsus kätte hagejale ja kostjale.
Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.
Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 28.11.23.a kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 10 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud kättetoimetamise portaali kaudu 18.01.24.a. Kostjal tuli hagile vastata 10 päeva jooksul hagiavalduse kättesaamisest. Kostja ei ole hagile vastanud. Juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi asjaolude kohaselt Kostja oli sõiduki numbrimärgiga xxxx (Sõiduk) omanik/vastutav kasutaja leppetrahvi väljastamise ajal. Sõidukit pargiti EP opereeritavale parkimisalale. Alljärgneval kuupäeval oli Sõiduk pargitud EP opereeritavale parkimisalale: 14.04.2022, Raadiku 8c väliparkla, Tallinn. Kontrollimise käigus leidis tuvastamist, et Sõiduk oli pargitud parkimistingimusi rikkudes, kuna mobiilse parkimise tuvastamiseks tehtud päringu vastuse järgi ei oldud alustatud mobiilset parkimist. Järelikult parkis kostja parkimistingimusi rikkudes, jättes parkimise eest tasumata. EP esitas koheselt pärast parkimistingimuste rikkumist leppetrahvinõude nr 0371 4042 2200 4559, maksetähtaeg 28.04.2022, võlgnevuse summa 30 eurot, paigutades selle Sõiduki kojamehe vahele, mis on käesoleva ajani tasumata. Kostja ei ole vastuväiteid esitanud, kuigi sellele võimalusele on leppetrahvil viidatud. Hageja saatis kohtueelselt kostjale meeldetuletused võlgnevuse kohta, kuid kostja nendele ei vastanud. Hageja palus mõista kostjalt hageja kasuks välja võlgnevus summas 50 eurot, millest 30 eurot on leppetrahvide võlgnevus ja 20 eurot on sissenõudekulud; märkida menetluskulude kindlaksmääramisel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses; jätta poolte menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Kohus määrab menetluskulud kindlaks tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 177 lõikes 2 sätestatud korras. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 247,05 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 eurot. TsMS § 4842 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja on välja toonud oma menetluskulud, mille kohaselt hageja on pöördunud võlgnevuse sissenõudmiseks EFTA Legal OÜ poole. Hageja lepingulise esindaja õigusabikulu tunnimäär on 110 eurot/h. Õigusabikulud on tekkinud käesolevas tsiviilasjas vastuväitega tutvumisega, hagiavalduse 2 (2)
ja lisade komplekteerimisega ja dokumentide esitamise ning riigilõivu tasumisega, menetluskulude nimekirja koostamisega. Eeltoodu on hageja lepingulisel esindajal võtnud aega 2,25 h, st hagiavalduse esitamise seisuga on lepingulise esindaja õigusabikulud 247,05 eurot. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 2 tundi 15 minutit ning loeb põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks hagimenetluses 247,05 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 367,05 (100+20+247,05) eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
/allkirjastatud digitaalselt/ Mai Grauberg kohtunik
3 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.