Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Üllar Roostoja, Margit Jäätma, Indrek Parrest
Määruse tegemise koht ja aeg
Tartu, 8. veebruar 2024
Tsiviilasja number
2-20-2242
Tsiviilasi
Margo Künnapuu menetlus
Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 12. detsembri 2023. a määrus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
Margo Künnapuu määruskaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Määruskaebuse esitaja: Margo Künnapuu (isikukood
kohustustest
vabastamise
Võlausaldajad: kohtutäitur Jaanika Pajuste kohtutäitur Kristiina Feinman Tervisekassa ERGO Insurance SE (registrikood 10017013) Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts (registrikood 10625474) Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu (registrikood 70000349) Tartu linn Tartu linnavalitsuse kaudu
Jätta Margo Künnapuu määruskaebus Tartu Maakohtu 12. detsembri 2023. a määruse peale läbi vaatamata.
Jätta määruskaebuse esitamisest tingitud menetluskulud Margo Künnapuu kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.
Edasikaebamise kord Margo Künnapuul on õigus esitada Riigikohtule määruskaebus 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagita menetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Juhul kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ERGO Insurance SE leidis, et võlgniku kohustustest vabastamiseks puudub alus.
tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise (Tervisekassa) ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 näeb ette, et enne selle seaduse jõustumist (1. juulil 2022) esitatud kohustustest vabastamise avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni, mis kehtis 2022. aasta 30. juunini. Enne 1. juulit 2022 kehtinud PankrS § 175 lg 1 näeb ette, et kohus otsustab võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest. Kohus võib PankrS § 175 lg 11 järgi oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise eeldusi PankrS § 175 lg 2 (enne 1. juulit 2022 kehtinud redaktsioonis) järgi ei ole. Võlgnik ei ole pankrotikuriteos süüdi mõistetud. Võlgnik on täitnud PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi. Võlgnik oli menetluse kestel hõivatud tööga. Võlgnikul oli stabiilne sissetulek, mille arvel ta rahuldas võlausaldajate nõudeid. Võlgnikule määrati menetluse kestel osaline töövõime. Võlgnik töötas täistööajaga kuni 8. juunini 2023. Võlgnik ei rikkunud töötamise ega töö otsimise kohustust. Võlgnik esitas aruandeid korrektselt ja tähtaegselt, aruannetele olid lisatud konto väljavõtted. Võlgnik vastas kohtu päringutele ja küsimustele. Võlgnik tegi menetluse kestel võlausaldajate nõuete rahuldamiseks eraldisi arestitavas või ka kõrgemas määras. Maksu- ja Tolliamet pidas kinni 723 eurot 1 sendi tulumaksutagastuse arvel. Võlgnik on rahuldanud võlausaldajate nõudeid 4407 euro 7 sendi ulatuses, mis moodustab 60,93% nõuetest. Võlgnik täitis loovutuskohustust. Kohtule ei ole teada, et võlgnik oleks saanud pärimise teel vara. Võlgnik rahuldas võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses. Võlgniku osalist töövõimet saab pidada erandlikuks asjaoluks, mis annab aluse PankrS § 175 lg 11 (enne 1. juulit 2022 kehtinud redaktsioonis) kohaldamiseks. Menetlus on kestnud kolm aastat. Võlgnik täitis nõuetekohaselt oma kohustusi, sh loovutuskohustust. Võlgnik tegi pingutusi, et võlausaldajate nõudeid võimalikult suures ulatuses rahuldada. Võlgniku kohustustest vabastamine ei kahjusta võlausaldajate huve. Võlgniku kohustustest vabastamine PankrS § 175 lg 11 alusel on seega põhjendatud. Kohus lõpetas enne 1. juulit 2022 kehtinud PankrS § 175 lg 8 (enne 1. juulit 2022 kehtinud redaktsioonis) alusel võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
Võlgnikul ei ole raha võlgade maksmiseks. Võlgnik on teinud oma kriminaalse minevikuga lõpparve. Võlgnik soovib keskenduda oma praegusele perele ja kasvatada koos elukaaslasega elukaaslase last. Võlgniku elukaaslasel ja lapsel on puue. Võlgnik peab nende eest hoolitsema.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.